Решение по делу № 2а-2198/2018 от 11.05.2018

Дело № 2а-2198/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Яркович Н.Г.

при секретаре            Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Елясова С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Невидомой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

                 УСТАНОВИЛ:

Елясов С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что 13 ноября 2017года Рубцовским городским судом по делу № 2а-4079/17 удовлетворены требования Елясова С.В.: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Невидомой О.В. по неисполнению решения Рубцовского районного суда по делу № 2-452/2016 от 22.09.2016г которым определены доли Шкурина В.В. и Шкуриной Н.С. в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак *** и квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную в ..., для обращения на нее изыскания; обязать судебного пристава-исполнителя Невидомую О.В. в рамках исполнительного производства № 15183/16/22063-ИП провести все предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени взыскание на долю должника Шкурина В.В., во исполнение вышеуказанного определения, не обращено, решение суда не исполнено. 2 октября 2017года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула составлен акт описи и ареста 1/2 доли квартиры по адресу: г..., принадлежащую на праве собственности должнику Шкурину В.В. 26 октября 2017года судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. внесена заявка на оценку арестованного имущества– ? доли квартиры по адресу: г.... Вышеуказанные действия произведены после того, как административный истец обратился в Рубцовский городской суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В. незаконным. Уже после вынесения Рубцовским городским судом решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Заявки на реализацию арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлялись несколько раз. Однако заявки возвращаются судебному приставу-исполнителю по различным основаниям в связи с несоблюдением им установленного порядка передачи арестованного имущества для реализации. Решение суда до настоящего времени не исполнено в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В., УФССП по Алтайскому краю, что нарушает права административного истца, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска и Рубцовского района Невидомой О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в период с 14 ноября 2017года и по настоящее время, выразившегося в не передаче арестованного имущества должника - Шкурина В.В.- ? доли квартиры по адресу: г... для дальнейшей реализации специализированной организацией. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Невидомую О.В., УФССП по Алтайскому раю устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Елясов С.В., его представитель Белоусова Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Невидомая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства у должника проверялось наличие имущества, было установлено, что у Шкурина В.В. в собственности имеется ? доля на квартиру, расположенную в ..., он зарегистрирован по адресу: ..., где проживает со своей семьей, однако, это жилое помещение ему не принадлежит на праве собственности, а принадлежит Шкуриной Н.С. Так же у Шкурина В.В. имелся автомобиль <данные изъяты>, на него наложен арест, он был передан на ответственное хранение Шкурину ВВ. Данный автомобиль попал в ДТП, в котором был сильно поврежден, страховое возмещение со страховой компании было получено по доверенности матерью Шкурина В.В., об этом ей стало известно уже после того, как страховое возмещение было получено. В начале 2018 года она обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Е.В. Банчукову по факту нахождения автомобиля в ... в разукомплектованном виде в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ. Однако, после проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкурина В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, в результате произошедшего пожара детали разукомплектованного автомобиля Шкурина В.В. сгорели, что так же было установлено в результате проверки. Остался только кузов. В последствии она выходила по месту нахождения остатков арестованного автомобиля в с. Веселоярске, устанавливала нахождение только кузова от автомобиля, о чем составлены соответствующие акты. Должник не может снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку он находится под арестом. В ближайшее время она намерена изъять кузов, произвести его оценку и выставить на реализацию. Так же пояснила, что после ответа на последнюю заявку от 06.04.2018 в Управление ФСС по Алтайскому краю она не направляла доработанную заявку с документами, не предоставляла сведения о фактическом месте жительства должника со своей семьей в ..., не устанавливала, является ли оно пригодным для проживания должника и членов его семьи из 5 человек (3 детей).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Управление) в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованные лица Шкурин В.В., Шкурина Н.С., старший судебный пристав Е.В. Банчуков в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 008072497 от 21.01.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Невидомой О.В. 10.03.2016 было возбуждено исполнительное производство № 15183/16/22063-ИП в отношении должника Шкурина В.В. в пользу взыскателя Елясова С.В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для исполнения требований в добровольном порядке пять дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 22.03.2016 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 141 250,89 руб.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

В результате было установлено, что у должника в Сбербанке России имеется шесть счетов. На имя должника в органах ОГИБДД зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.н. ***, 2001 г.в.

Решением Рубцовского районного суда от 22.09.2016 по делу № 2-452/2016 были определены доли в праве общей совместной собственности Шкурина В.В. и Шкуриной Н.С., а именно, по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное в ..., в собственность Шкурина В.В. выделена ? доля на автомобиль <данные изъяты>, 2001 г.в., г.н. ***.

Как следует из материалов исполнительного производства, иного имущества у должника установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. в рамках исполнительного производства было совершено следующее:

11.03.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В. от 15.03.2016 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в счет погашения долга, взыскателю Елясову С.В. перечислены денежные средства в размере *** руб., *** руб., *** руб.,*** руб., *** руб.

На момент рассмотрения настоящего административного дела иных средств должником в счет погашения долга перечислено не было.

14.03.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику: автомобиль <данные изъяты> г.н. ***, 2001 г.в.; 11.07.2016 – о задержании транспортного средства в пути следования.

17.03.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.01.017 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры в ....

13.01.2017, 17.02.2017, 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлялись поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на ? долю в квартире, расположенной в ....

19.01.2017 Шкурин В.В. был привлечен старшим судебным приставом отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.

30.01.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

30.08.2017 постановление было приостановлено исполнительное производство на срок с 30.08.2017 по 30.09.2017 в связи с направлением поручения.

12.10.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю на жилое помещение, расположенное по ....

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. внесена заявка на оценку арестованного имущества (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, ..., общей площадью *** кв.м.), а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП Дешева Д.Н.

В ответе на заявку заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10.11.2017 указал о необходимости предоставить необходимые документы, заявку на оценку с приложением соответствующих документов повторно направить в отдел организации работы по реализации имущества должников.

27.10.2017 внесена заявка на оценку арестованного 13.01.2016 имущества (автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г.н. ***), вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП Дешева Д.Н.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. внесена заявка на оценку арестованного имущества (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, ..., общей площадью *** кв.м.), а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая».

В ответе на данную заявку заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю указал о необходимости предоставить необходимые документы, заявку на оценку с приложением соответствующих документов повторно направить в отдел организации работы по реализации имущества должников.

13.11.2017 вынесено постановление об обязании регистрирующего органа ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по АК провести в установленный законом срок государственную регистрацию права Шкурина В.В. на ? долю в квартире, расположенной по ....

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В.вновь внесена заявка на оценку арестованного имущества (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г..., общей площадью *** кв.м.), вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая».

В ответе на данную заявку заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вновь указал, о необходимости предоставить выписку из ЕГР недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, подтверждающую факт наличия у должника иного пригодного для проживания постоянного проживания его и членов его семьи жилого помещения. Доработанную заявку на оценку с приложением соответствующих документов необходимо повторно направить в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Доработанную заявку с приложением необходимых документов судебный пристав-исполнитель Невидомая О.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не направляла, о чем указала в судебном заседании.

Так же, в ходе рассмотрения дела было установлено, что арестованное 13.01.2016 имущество должника Шкурина В.В. – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г.н. ***, находится в ... по месту жительства должника.

В отказом материале № 46/17/29.01.2018 имеется акт совершения исполнительных действий от 29.01.2018, из которого следует, что в ... у дома обнаружен кузов серого цвета автомобиля, принадлежащего Шкурину В.В. в разукомплектованном виде.

Данный автомобиль подвергся аварии, страховой компанией денежные средства перечислены на расчетный счет матери должника. Указанные обстоятельства также подтверждаются телефонограммой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

29.01.2018 года судебный пристав-исполнитель Невидомая О.В. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Е.В. Банчукову по факту нахождения автомобиля в ... в разукомплектованном виде в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ. После проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкурина В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Из отказного материала № 46/17/29.01.2018 следует, что в результате произошедшего пожара детали разукомплектованного автомобиля Шкурина В.В. сгорели, остался только кузов.

В материалах исполнительного производства имеются акты выхода по месту нахождения арестованного имущества от 14.02.2018, от 20.03.2018, от 18.0.4.2018, согласно которым каркас автомобиля ... после пожара находится по месту пожара в ....

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, по общему правилу не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживают должник и его семья. Доказательствами того, что данное жилье является единственным, служат запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права (прав) на жилое помещение, а также регистрация гражданина по месту жительства. В том случае, если гражданин постоянно проживает в квартире, которую он занимает по договору найма, в том числе социального найма, обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, представляется возможным.

Согласно сведениям ОУФМС по Алтайском краю, поступившим на судебный запрос, Шкурин В.В. зарегистрирован по адресу: Алтайский край .... Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В., Шкурин В.В. фактически проживает со своей семьей в ....

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге должника Шкуриной Н.С. (по договору дарения).

Доказательств, подтверждающих, что доработанную заявку с приложением необходимых документов судебный пристав-исполнитель Невидомая О.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направляла, материалы исполнительного производства не содержат. То есть, не предоставлены доказательства направления судебным приставом-исполнителем выписки их ЕГР недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, подтверждающую факт наличия у должника иного пригодного для проживания постоянного проживания его и членов его семьи жилого помещения; сообщения о наличии иного жилого помещения (в ...), правом пользования которого обладает должник, и фактически с семьей проживает.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не установлено, является ли жилое помещение в ..., пригодным для проживания должника и членов его семьи, с учетом количества членов семьи (5 человек).

Указанное необходимо для установления обстоятельства: является ли жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности (? доля в праве собственности на квартиру в ...) единственным пригодным для постоянного проживания его и его семьи, возможно ли обращение на него взыскания.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства у должника имеется шесть счетов в Сбербанке России:

Счет № 42307978602000102072

Счет № 40817810502000148427

Счет № 42306810002534800389

Счет № 42306810702534800854

Счет № 42301810102534801364

Счет № 42307810302534803111

Однако, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.03.2016, от 30.01.2017 обращены взыскания только на счета в Сбербанке России, принадлежащие должнику Шкурину В.В.:

№ 40817810502000148427

№ 42306810002534800389

№ 42306810702534800854

№ 42301810102534801364

№ 42307810302534803111

На счет № 2307978602000102072, принадлежащий должнику Шкурину В.В., взыскание обращено не было, по какой причине не обращено взыскание судебный пристав-исполнитель Невидомая О.В. не объяснила, материалы исполнительного производства никакой информации не содержат.

Ранее, решением Рубцовского городского суда от 13.11.2017 по делу № 2а- 4079/17 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В. по неисполнению решения суда, неприменении полного комплекса мер в соответствии ст.ст. 64, 68,105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства № 15183/16/22063-ИП в период с 12.09.2017 по 22.09.2017.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. не принят весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того меры принудительного исполнения, исполнительские действия, совершались несвоевременно, не были эффективными, то есть имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Невидомой О.В. после вынесенного решения суда от 13.11.2017 по день рассмотрения настоящего административного дела допущено бездействие при исполнении решения суда, чем нарушены права взыскателя Елясова С.В., заявленные требования к судебному приставу-исполнителю Невидомой О.В. подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В. в неприменении полного комплекса мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства № 15183/16/22063-ИП. Требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Невидомой О.В., выразившегося в не передаче арестованного имущества должника Шкурина В.В.- ? доли в праве собственности на квартиру по ... для дальнейшей реализации специализированной организацией, заявлены преждевременно. Поскольку такого бездействия судебного пристава-исполнителя в условиях предоставления ею всех необходимых документов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и удовлетворенной заявки со стороны Управления, судом не установлено.

Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в ответах на заявки об оценки арестованного имущества истребовало у судебного пристава-исполнителя все необходимые документы с целью установления наличия (либо отсутствия) у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако, необходимые документы с доработанной заявкой так и не были предоставлены, незаконного бездействия Управления судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что Управление отказало судебному приставу - исполнителю Невидомой О.В. в удовлетворении заявок на оценку арестованного имущества, так как жилье по ... является единственным пригодным для проживания Шкурина В.В., являются не состоятельными. Поскольку из буквального содержания текстов ответов на заявки такой отказ не следует, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю указало о необходимости предоставить соответствующие документы, и доработанные заявки с необходимыми документами повторно направить в отдел. При этом, доказательств направления судебным приставом - исполнителем всех необходимых документов материалы дела не содержат.

В связи с этим, требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Елясова С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Невидомой Ольги Владимировны в неприменении полного комплекса мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства № 15183/16/22063-ИП в период с 14.11.2017 по день вынесения решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Невидомую Ольгу Владимировну в рамках исполнительного производства № 15183/16/22063-ИП провести все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований, и в требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Н.Г. Яркович