Решение по делу № 33-6390/2017 от 21.03.2017

Судья Вознюк А.Ю. Дело № 33-6390/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шутелева С.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Шутелева С.В., представителя истца адвоката Кокаревой Н.С., действующей на основании ордера № от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Шутелев С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее - пенсионный орган) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с тяжелыми условиями труда с ( / / ) по ( / / ) служба по призыву в рядах Советской Армии, ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест»; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ( / / ).

В обоснование иска указал, что в оспариваемые и приравненные к ним периоды осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Шутелев С.В. обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) № Шутелеву С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж, оспариваемые периоды подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Шутелева С.В. не имеется.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 иск Шутелева С.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено: обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить Шутелеву С.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с тяжелыми условиями труда с ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ( / / ).

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Шутелеву С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, указавшие на законность и обоснованность решения суда.

Представители ответчика, третьего лица ОАО «Ураласбест» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (№ от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Учитывая указанные выше разъяснения, принимая во внимание, что источником выплаты пенсии являются средства федерального бюджета, судебная коллегия в интересах законности и в целях защиты публичных интересов полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, п.п. 2 п. 1, п.2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от ( / / ) № Шутелеву С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку им не выработан необходимый стаж, в который пенсионный орган не включил периоды осуществления истцом трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», а также в качестве начальника службы сигнализации АО «Ураласбест» (( / / ) год (( / / ) дней), ( / / ) по ( / / )).

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 07 лет 02 месяца 17 дней.

Разрешая спор и отказывая Шутелеву С.В. в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода службы по призыву в рядах Советской Армии с ( / / ) по ( / / ), суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших бы её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, непосредственно после окончания периода военной службы по призыву, как этого требует п. 109, действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется.

Удовлетворяя требование Шутелева С.В. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с тяжелыми условиями труда с ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», суд первой инстанции, правильно оценил совокупность представленных сторонами доказательств, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992, подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 подпунктом «б» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» которого предусмотрены «электромеханики» (позиция 2010100б-25410).

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о выполнении им в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда, которые нашли своё подтверждение иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы в период с ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности обстоятельств выполнения истцом в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылки апеллянта на то, что с момента регистрации Шутелева С.В. в системе государственного пенсионного страхования работодатель не предоставлял сведения о специальном (льготном) характере работы истца в спорный период, в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предоставляющем работнику право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не могут повлечь отмену решения суда в оспариваемой части.

В соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов (ст.ст.8,11).

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложены обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем достоверных сведений, не уплата им страховых взносов в полном объеме не могут влиять на пенсионные права Шутелева С.В., вины которого в этом не имеется.

Поскольку общий стаж трудовой деятельности истца на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом зачтенного в судебном порядке составил более 12 лет 6 месяцев, Шутелев С.В. достиг возраста 55 лет, то суд, исходя из диспозиции п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правомерно признал за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, возлагая на пенсионный орган обязанность по назначению Шутелеву С.В. досрочной пенсии по старости с момента достижения им возраста 55 лет (( / / )), суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Как следует из материалов дела ( / / ) Шутелев С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от ( / / ) № Шутелеву С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку им не выработан необходимый стаж, в который пенсионный орган не включил периоды осуществления истцом трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) в качестве мастера связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», а также в качестве начальника службы сигнализации АО «Ураласбест» (( / / ) год (... дней), ( / / ) по ( / / )).

Не согласившись с решением пенсионного органа Шутелев С.В. обратился в суд с иском о возложении на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с тяжелыми условиями труда с ( / / ) по ( / / ) в качестве мастера связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест»; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ( / / ).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) иск Шутелева С.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), решение Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шутелева С.В. – без удовлетворения.

( / / ) Шутелев С.В. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, к которому приложил новые документы, ранее не являвшиеся предметом оценки ответчиком пенсионных прав истца.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от ( / / ) № Шутелеву С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку им не выработан необходимый стаж, в который пенсионный орган не включил периоды осуществления истцом трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», а также в качестве начальника службы сигнализации АО «Ураласбест» (( / / ) год (... дней), ( / / ) по ( / / )).

Из изложенного выше следует, что оспариваемый в рамках настоящего дела период осуществления истцом трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда с ( / / ) по ( / / ) в качестве старшего электромеханика службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», оценивался пенсионным органом лишь при подаче Шутелевым С.В. соответствующего заявления ( / / ), с приложением к нему дополнительных документов.

Ранее состоявшееся решение пенсионного органа от ( / / ) № в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в установленном порядке признано незаконным не было.

На момент достижения истцом возраста 55 лет, с учетом обстоятельств правомерности исключения ответчиком, при вынесении решения от ( / / ) № из специального стажа периода осуществления Шутелевым С.В. трудовой деятельности в тяжелых условиях с ( / / ) по ( / / ) в качестве мастера связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», оснований для назначения истцу пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имелось, в силу отсутствия у него необходимой продолжительности соответствующего стажа (12 лет 6 месяцев).

Исходя из фактических обстоятельств дела, условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости (наличие у гражданина права на её получение, соблюдение заявительного порядка назначения пенсии) выполнены Шутелевым С.В. лишь ( / / ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Шутелеву С.В. досрочной страховой пенсии по старости с ( / / ) изменить, возложив на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ( / / ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 в части возложения на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанности по назначению Шутелеву С.В. досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ( / / ) изменить.

Возложить на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанность по назначению Шутелеву С.В. досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ( / / ).

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова