Решение по делу № 8Г-4560/2021 [88-5883/2021] от 16.06.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-5883/2021

№ дела 2-1754/2020

в суде первой инстанции

УИД26RS0012-01-2020-003307-14

15 сентября 2021 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ангеловой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору долевого строительства МКД,

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» - Гулаксизовой А.К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав истца Ангелову Е.В., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Ангелова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «ЕвроСтройИнвест» в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору долевого строительства МКД за период с 01.04.2018 по 10.10.2020 в размере 1 338 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2017 между ней и ООО «ЕвроСтройИнвест» заключен договор № 13-4-17 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ООО "ЕвроСтройИнвест" обязалось построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру условный №, расположенную на третьем этаже, проектной общей площадью 78,9 кв.м, (жилой площадью 38,4 кв.м., площадь балкона 6,2 кв. м. Истецом оплачена стоимость квартиры в размере 3 000 000 руб. Согласно п. 3.3 договора в срок до 31.03.2018 объект долевого строительства должен быть передан истцу по акту прием-передачи. Однако в указанный срок квартира не была передана.

Ангеловой Е.В. в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы неустойки, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Судом с ООО «ЕвроСтройИнвест» в пользу Ангеловой Е.В. взыскана неустойка за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору долевого строительства МКД за период с 01.04.2018 по 17.03.2020 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истице, отказано.

Судом с ООО «ЕвроСтройИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 решение суда в части взыскания ООО «ЕвроСтройИнвест» неустойки и штрафа отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым с ООО «ЕвроСтройИнвест» в пользу Ангеловой Е.В. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «ЕвроСтройИнвест» просит об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком принятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с застройщика предусмотренной законом неустойки, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЕвроСтройИнвест» неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд исчислил ее с 01.04.2018 по 17.03.2020 с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», которым на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут 18.03.2020.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 года (вопрос 12), пришел к выводу об изменении периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, исчислив его с 01.04.2018 по 02.04.2020.

Учитывая увеличение периода взыскания, применив положения статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «ЕвроСтройИнвест» неустойки в размере 200 000 руб.

В рассматриваемом случае Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, дающий законные основания для взыскания неустойки в установленном судом первой инстанции размере, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик уведомлял дольщика о продлении сроков ввода дома судом верно не приняты во внимание, поскольку ответчик не представил доказательства того, что соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства было подписано истцом и того, что на основании данного соглашения стороны договорились об изменении сроков.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» - Гулаксизовой А.К. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

                                    О.А. Поддубная