Решение по делу № 02-3840/2024 от 27.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2024 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Емельяновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-105499 от 14.03.2014г. суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию с 15.12.2020г. по 16.08.2023г. в размере сумма; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 29.10.2015г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 16.08.2023г. в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и Емельянова Е.А. заключили кредитный договор № 10-105499 от 14.03.2014г., по условиям которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.03.2019г. из расчета 39 % годовых, а ответчик обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г.

Решением Тербунского районного суда адрес от 27.12.2018г. по гражданскому делу № 2-336/2018 с Емельяновой Е.А. в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-105499 от 14.03.2014г.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего фио и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требования № 1 от 26.12.2022г., в рамках которого истец просит суд взыскать с Емельяновой Е.А. сумму процентов по договору, а также неустойку в указанных выше суммах.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленным возражения, в которых заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между 14.03.2014г. между фио и адрес КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор №10-105499 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме сумма

Дата последнего платежа по условиям договора установлена 14.03.2019г.

Права требования, вытекающие из кредитного договора 27.10.2015г. уступлены Банком в пользу ООО «ТЛС».

фио исполняла свои обязательства по возврату займа, однако ввиду допущенных просрочек ООО «ТЛС» обратилось в Тербунский районный суд адрес с иском о досрочном взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору, который решением суда от 27.12.2018г. по делу № 2-336/2018 удовлетворен.

На основании вступившего в силу решения суда взыскателю (ООО «ТЛС») выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Тербунский РО СП ФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство №94359/21/48019-ИП от 21.10.2021г.

В рамках указанного производства 16.11.2021г. Емельяновой Е.А. была полностью оплачена сумма задолженности путем перечисления денежных средств по номеру счета подразделения судебных приставов.

Письмом от 25.02.2022г. Емельянова Е.А. уведомлена о невозможности перечислении денежных средств взыскателю и их возврате в связи с не актуальными реквизитами взыскателя.

Постановлением СПИ от 09.03.2022г. исполнительное производство №94359/21/48019-ИП прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении взыскателя.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требования № 1 от 26.12.2022г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»

Определением Тербунского районного суда адрес от 23.03.2023г. удовлетворено требование ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа.

Постановлением СПИ от 03.07.2023 было возбуждено новое исполнительное производства №6532/23/48019-ИП.

Постановление получено Емельяновой Е.А. от 10.08.2023г., сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме 10.08.2023г.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений об уведомлении ответчика о переходе права требования к истцу от предыдущего кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного заседания ответчик по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на пять лет сроком до 14.03.2019г., таким образом, срок исковой давности по основному требованию истек 14.03.2022г.

Ответчик исполнил требование исполнительного документа о взыскании суммы основного долга 10.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности, а следовательно, должник исполнил обязательства за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в суд 27.03.2024г., выходят за переделы исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ, влечет самостоятельное основание для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Емельяновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

1