Решение по делу № 8Г-24882/2024 [88-26465/2024] от 25.09.2024

УИД 03RS0016-01-2023-002177-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  Дело № 88-26465/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.11.2024 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей - Тароян Р.В., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батырева Э.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2024г., по гражданскому делу № 2-77/2024, по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Батыреву Э.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия,

установила:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к Батыреву Э.Р. о взыскании кредитной задолженности, в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021г. в размере 71 344,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,33 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2024г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к Батыреву Э.Р. о взыскании кредитной задолженности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2024г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2024г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с Батырева Э.Р. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021г. в размере 33 824,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2024г. отменить, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18.10.2021г. между ПАО «Банк УралСиб» и Батыревым Э.Р. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Батыреву Э.Р. кредит в размере 168 350 руб., срок возврата по 18.10.2024г. включительно, процентная ставка 7% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, при прекращении действия договора страхования процентная ставка составляет 20,50% годовых.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 5 360 руб., возврат осуществляется в количестве 35 платежей ежемесячно 18 числа каждого месяца. Согласно графику платежей, первый платеж 20.12.2021г., последний платеж 18.10.2024г. в размере 5 368,66 руб.

Пунктами 8, 8.1 условий кредитования установлены способы исполнения заемщиком обязательств: списание кредитором денежных средства со счета заемщика на основании разовых или долгосрочных распоряжений заемщика; внесение заемщиком денежных средства в кассу кредитора для зачисления на счет кредитора; списание по поручению заемщика денежных средства со счетов заемщика, открытых у кредитора; иной, предусмотренный действующим законодательством РФ способ. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств - списание кредитором денежных средства со счета заемщика на основании разовых или долгосрочных распоряжений заемщика.

Пунктом 9 условий кредитования предусмотрено, что заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Установлено, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Систематически нарушал условия кредитного договора, не производил оплату согласно условиям кредитования.

18.10.2021г. ответчику направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.04.2023г. в размере 95 638,34 руб., в срок до 17.05.2023г., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи от 17.08.2023г. отменен судебный приказ от 14.07.2023г. о взыскании с Батырева Э.Р. задолженности по кредитному договору № от 18.10.2021г. в размере 98 144,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 572,16 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2023г. составляет 215 277,79 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 199 999,11 руб., по сумме начисленных процентов - 13 305,72 руб., по сумме начисленных пени - 1 972,96 руб.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов, за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2021г., поскольку просрочки уплаты задолженности по спорному договору у Батырева Э.Р. на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При проверке доводов Батырева Э.Р. об оплате кредита согласно графику платежей, отсутствии просрочки исполнения обязательства, утверждения, что кредитной картой не пользовался и задолженности не имеет, установлено следующее.

04.03.2022г. между ПАО «Банк УралСиб» и Батыревым Э.Р. заключен иной кредитный договор № на кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2).

Подписав данный договор кредитный карты, ответчик согласился с общими условиями Договора, а именно: с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УралСиб», включая Дополнительные условия по кредитным картам и Дополнительные условия по дебетовым картам, являющиеся в совокупности условиями Договора в соответствии с Федеральным законом №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» ответчик ознакомился, согласился и обязался их выполнять (п.14 Договора кредитной карты).

Согласно расписке 04.03.2022г. Батырев Э.Р. получил карту Mastercard stanadrt №, срок действия карты 30.11.2025г. По кредитному договору № от 04.03.2022г. открыт картсчет №

Из сообщения ПАО «Банк УралСиб» установлено, что на имя Батырева Э.Р. открыт счет №, который привязан к кредитному договору № от 18.10.2021г., открытый счет № привязан к кредитному договору № от 04.03.2022г.

Согласно выписке по счету №, по кредитному договору № ответчику выдан 18.10.2021г. кредит в размере 168 350 руб., из этой суммы 30 050,47 руб. списание согласно № по договору №, 19.10.2021г. выполнена операция перевод между своими счетами в сумме 138 299,47 руб.

По кредитному договору № с назначением платежа перевод между своими счетами согласно заявлению с указанием номера и даты, для погашения кредитной задолженности поступили платежи в размере 5 360 руб. в следующие даты 15.12.2021г., 13.01.2022г., 17.02.2022г., 17.03.2022г., 18.04.2022г., 17.05.2022г, 17.06.2022г., 18.07.2022г., 15.08.2022г., 19.09.2022г., 13.10.2022г., 18.11.2022г., 14.12.2022г., 19.12.2022г., 18.01.2023г., 17.02.2023г., 14.03.2023г., 14.04.2023г., 15.05.2023г, 13.06.2023г., 12.07.2023г., 14.08.2023г., 14.09.2023г., 13.10.2023г.г, 14.11.2023г., 13.12.2023г., 12.01.2024г., 12.02.2024г., 12.03.2024г., 11.04.2024г., 13.05.2024г.

При сопоставлении банковских операций по счету № с переводами средств между своими счетами, осуществленных на основании заявления Батырева Э.Р. по счету кредитной карты №, усматривается, что для погашения кредита по договору № с кредитной карты перечислялись денежные средства, также для погашения задолженности по кредитному договору № со счета № списывались платежи.

Согласно п.3.3.13 правил КБО при оформлении каждого нового Банковского продукта клиент дает отдельное письменное согласие на совершение следующих действий применительно к каждому счету, открытому в Банке на имя клиента, либо применительно к соответствующему счету, который будет открыт на имя клиента на основании соответствующего заявления,

- списывать денежные средства с указанного Счета с целью погашения задолженности Клиента перед Банком, в том числе, но не ограничиваясь, задолженностью по уплате процентов, комиссий (в том числе комиссий за обслуживание неактивного счета), неустоек, пени, штрафов, налогов, сборов, предусмотренных Договором КБО/Договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами, иным соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом, по возмещению расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора КБО/Договора о предоставлении банковского продукта и/или Тарифов;

- списывать денежные средства, зачисленные на Счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленные денежные средства), при необходимости - проводить конвертацию по курсу Банка, установленному на день списания;

- осуществлять списание денежных средств с указанного Клиентом Счета в счет погашения задолженности, в том числе просроченной, по кредитам, в том числе по Кредитным картам и счетам с предоставлением Лимита кредитования, предоставленным Банком Клиенту.

Таким образом, Батырев Э.Р. в соответствии с условиями кредитных договоров предоставил Банку право списания денежных средств с открытых в банке на условии заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности перед Банком по договорам.

Так, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, что истец на момент подписания кредитного договора выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что заемщику не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора.

Ответчиком представлены суду финансовые документы, скрин-шоты о внесении платежей: 10.11.2022г. (06:39) перевод 14600 на карту №; 14.11.2022г. (15:20) оплата перевод на счет 5 410 руб. со счета №; 14.11.2022г. оплата 5360 руб. перевод по реквизитам с карты №; 15.11.2022г. счет № списание 849,26 руб.; 11.12.2022г. перевод № руб. на карту №; 12.12.202г. операция вход в Интернет-банк. Если это не вы - позвоните в Банк № 12.12.2022г. (20:29) оплата перевод на счет 5 410 руб. со счета № 13.12.2022г. (04:21) оплата 5 360 руб. перевод по реквизитам с карты №; 18.12.2022г. перевод Сбербанк- онлайн списание со счета № суммы 5 360 руб. для погашения кредита на счет №; 11.01.2023г. (08:23) перевод 14 600 руб. на карту № 12.01.2023г. (11:55) перевод на счет 5 410 руб. со счета № 12.01.2023г. оплата 5 360 руб., перевод по реквизитам с карты №; 17.01.2023г. (16:50) уважаемый клиент! Ваша заявка зарегистрирована; 17.01.2023г. (23:15) оплата услуг перевод по реквизитам 5 410 руб. со счета №; 17.01.2023г. перевод по реквизитам с классической карты МИР (№) Россельхозбанк суммы 5 360 руб. для погашения кредита на счет №; 18.01.2023г. (04:24) перевод по реквизитам с карты №; 14.11.2023г. перевод по реквизитам с классической карты МИР (№) Россельхозбанк суммы 5 360 руб. для погашения кредита на счет №; 12.12.2023г. перевод по реквизитам с классической карты МИР (№) Россельхозбанк суммы 5 360 руб. для погашения кредита на счет №; 12.01.2024г. перевод по реквизитам с классической карты МИР (№ Россельхозбанк суммы 5 360 руб. для погашения кредита на счет №

Перечисленные платежные документы, сообщения ПАО «Банк УралСиб», свидетельствуют о том, что Батырев Э.Р. активно пользуется банковскими счетами, кредитной картой, контролирует платежи, имеет счет № по кредитному договору №-№ от 18.10.2021г., открытый счет кредитной карты № по кредитному договору № от 04.03.2022г., также пользуется классической картой МИР №, полученной в Россельхозбанк.

Доводы ответчика о финансовых нарушениях со стороны банка, незаконном списании денежных средств, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку волеизъявление заемщика направлено на заключение кредитного договора, своими последовательными действиями ответчик совершил все действия, необходимые для заключения договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор полностью соответствует положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Наличие договорных отношений, получение денежных средств и размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Батыревым Э.Р. не оспаривался факт подписания заявления о предоставления кредита, индивидуальных условий кредитования, заявка на получение кредита заемщиком не отзывалась, с заявлением в банк об аннулировании договора ответчик не обращался.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021г. по состоянию на 04.06.2024г. составляет 33 824 руб., в том числе основной долг в размере 33 139,94 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 628,44 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 55,93 руб.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, внесении платежей согласно условиям договора, в материалах дела не имеются.

Суд апелляционной инстанции, проверяя произведенный истцом расчет процентов, пришел к выводу, что процентная ставка по кредиту предусмотрена условиями договора. Поскольку договор не расторгнут, недействительным не признан, истец вправе требовать с ответчика погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, полагал, что требования истца в части взыскания основного долга и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по состоянию на 04.06.2024г.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований частично.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы об оплате кредита согласно графику платежей, отсутствии просрочки исполнения обязательства, указания, что кредитной картой не пользовался и задолженности не имеет, о финансовых нарушениях со стороны банка, незаконном списании денежных средств, судебная коллегия полагает необоснованными, основанными на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, на субъективной оценке заявителем представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суд приняли одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2024г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2024г., оставить без изменения, кассационную жалобу Батырева Э.Р. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2024г., установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 г., отменить.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.11.2024г.

Председательствующий

Судьи