Решение по делу № 33-3907/2018 от 21.03.2018

Судья Рязанцева Л.В.

Дело № 33-3907-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Казанцевой Е.С.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 апреля 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11» г. Лысьвы на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова М.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери И., ** года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11» г.Лысьвы (далее МБДОУ «Детский сад №11») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим: 18.11.2016 г. ее дочь И., находясь в детском саду, получила травму, о чем истцу сообщили по телефону. По приезду в детский сад супруг истца увидел, что у дочери имеется рана на лице в области правого глаза. Воспитатель А. сообщила, что девочка запнулась о край ковра, упала, ударившись височной областью о стоящий рядом детский шкаф и ее необходимо вести в больницу. Отец отвез ребенка в стоматологическую поликлинику, где дочери была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «***». В связи с данной травмой несовершеннолетняя дочь перенесла физические и психические страдания.

В судебном заседании истец Иванова М.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад №11» Татаурова Л.Н. и Чадова О.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо А. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Лысьвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30.01.2018 г. с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11» г. Лысьвы в пользу Ивановой М.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней И., взыскана компенсация в сумме 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11» г. Лысьвы просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что травма И. явилась следствием неосторожного поведения самого ребенка в силу ее малолетнего возраста и активного поведения. Воспитатель А. надлежаще выполняла свои должностные обязанности, действовала в рамках инструкции по охране жизни и здоровья детей. И. упала в присутствии педагога, запнувшись о ковер, ударилась о шкаф. Воспитатель сразу взяла ребенка на руки и отнесла ее к медицинскому работнику, сразу же были вызваны родители. По мнению ответчика, обязанность по возмещению ущерба на детское дошкольное учреждение может быть возложена только в том случае, ели надзор за ребенком не осуществлялся в момент причинения вреда. В данном случае травма И. произошла не по вине детского сада и не ввиду отсутствия должного надзора воспитателя, а вследствие неосторожного поведения самого ребенка, в связи с чем основания для взыскания с детского дошкольного учреждения компенсации морального вреда отсутствовали.

Согласно представленным медицинским документам И. обратилась на прием в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника Лысьвенского городского округа» 18.11.2016 г., ей был наложен шов, при вторичном приеме 25.11.2016 г. швы были сняты, жалоб от родителей не поступало. Ребенок детский сад не пропускала, вела привычный образ жизни.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванова М.А., Лысьвенский городской прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления от 26 января 2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад №11» осуществляет образовательную деятельность, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «Об образовании в РФ» и другими нормативными актами. Основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в группах общеразвивающей и комбинированной направленности.

01.08.2016 г. между Ивановой М.А. и МБДОУ «Детский сад №11» был заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, предметом которого является оказание образовательной организацией воспитаннику И., 28.03.2014 г. рождения, образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником. В силу п.2.3.5, п.2.3.6. договора, исполнитель обязан оберегать воспитанника от всех форм физического и психологического насилия, обеспечивать условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия воспитанника с учетом его индивидуальных особенностей. Создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Согласно Инструкции № 5.3-2016 по охране труда воспитателя, являющейся приложением к должностной инструкции, воспитатель должен быть во время работы предельно внимательным к поведению детей, чтобы вовремя предупредить события, которые могут привести к несчастным случаям, аварийным ситуациям и т.д. (п.3.1), воспитатель несет ответственность за здоровье и безопасность детей во время нахождения в дошкольном учреждении (п.1.10).

18.11.2016 г. в 15.25 часов И., находясь в МБДОУ «Детском саду №11» г.Лысьвы, запнувшись за край ковра, упала, ударившись височной областью о стоящий рядом шкаф, получив в результате удара ушибленную рану височной области справа.

Из медицинских документов следует, что 18.11.2016 к челюстно-лицевому хирургу ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника Лысьвенского городского округа» была доставлена И., ** г. рождения, с жалобами на рану височной области справа, упала в детском саду, ударилась правой половиной лица. При осмотре на коже височной области справа обнаружена рана длиной 1,5 см с ровными краями. После осмотра врачом поставлен диагноз: ***. Наложены швы. 25.11.2016 г. швы сняты, жалоб нет, линия швов в области раны чистая, сухая.

Согласно заключению эксперта №** от 25.01.2018 г. у И. обнаружена ушибленная рана на лице и рубец после ее заживления. Ушибленная рана, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета, не исключено, что при соударении с таковыми, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Рубец на лице является изгладимым.

Суд первой инстанции правильно указала в решении, что МБДОУ «Детский сад №11» ненадлежащим образом выполнило обязанность по обеспечению безопасного пребывания детей в детском саду, что находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной малолетним ребенком. И. запнулась о край ковра, упала, ударившись о шкаф, то есть образовательное учреждение не обеспечило такое размещение коврового покрытия, которое бы исключало подобный инцидент.

С учетом того, что И. является малолетним ребенком? то ее вина в причинении самой себе травмы, в том числе в форме грубой неосторожности, не может быть установлена.

Таким образом, факт получения И. травмы во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении, вина данного учреждения в необеспечении безопасных условий пребывания ребенка установлены, И. перенесла физические и нравственные страдания, претерпев боль, как при получении травмы, так и в последующем при оказании медицинской помощи по обработке раны, наложении шва и при снятии шва. Суд учел конкретные обстоятельства дела, степень тяжести вреда причиненного здоровью ребенка, отсутствие неблагоприятных последствий в виде неизгладимости рубца, малолетний возраст ребенка, неосторожную форму вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и взыскал в счет возмещения морального вреда несовершеннолетней И. в пользу ее законного представителя Ивановой М.А. денежную сумму в размере 20000 рублей.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11» г. Лысьвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: