Решение по делу № 7-3/2022 (7-468/2021;) от 08.12.2021

Дело № 7-3/2022 (7-468(2)/2021)

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 19 января 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Пешехонова Сергея Валерьевича на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Ануфриева Р.В. №*** от 26 ноября 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 26 августа 2021 года Сороковова А.Н., решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Пешехонова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Ануфриева Р.В. №*** по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года Пешехонов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Согласно указанному постановлению, в вину Пешехонову С.В. вменено то, что 12 октября 2020 года в 17 часов 30 минут, по адресу: *** водитель Пешехонов С.В., управляя автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ при движении на территории автостоянки (примыкающая территория) не уступил дорогу транспортному средству приближающегося справа.

    Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Сороковова А.Н. от 02 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пешехонова С.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2021 года постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба Пешехонова С.В. без удовлетворения.

    Решением судьи Тамбовского областного суда от 4 августа 2021 года решение от 02 апреля 2021 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Сороковова А.Н. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении Пешехонова С.В. отменены.

    Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 26 августа 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении №*** от 26.11.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2021 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Тамбову по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года, решение врио начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ Сороковова А.Н. от 26 августа 2021 года оставлены без изменения.

    Не согласившись с вынесенным решением вышестоящим должностным лицом и решением судьи районного суда, Пешехонов С.В. обратился с жалобой в Тамбовский областной суд.

    В своей жалобе ссылается на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

    Указывает на то, что 12 октября 2020 года, на территории ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: *** произошло ДТП с его участием и с участием водителя Григорьева И.Ю. Из схемы, представленной сотрудниками ТЦ «АШАН», следует, что на ней отсутствует штамп и надпись «согласовано ГИБДД», вместе с тем, для того, чтобы дорожные знаки имели законную силу необходимо пройти согласование ГИБДД. Дорожные знаки должны устанавливаться в соответствии с ГОСТ-Р 52289-2004. Считает, что схема парковки торгового центра «Ашан» по адресу: ***, не согласована с правоохранительными органами на схеме имеются проезжие части, тротуар, дорожные знаки, разметка, которых не соответствуют требованиям ГОСТ-Р.

    Ссылается на видеозапись, имеющуюся в материалах дела, из которой следует, что Григорьев И.Ю. грубо нарушает ПДД.

Кроме того, указывает на ненадлежащее рассмотрение заявленных им ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, существенные нарушения процессуального закона при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа.

На основании изложенного просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2021 года, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Ануфриева Р.В. №*** по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Пешехонова С.В., поддержавшего жалобу, должностного лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ануфриева Р.В., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пешехонова С.В. к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением должностного лица Пешехонов С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 12.10.2020 года в 17 часов 30 минут, по адресу: ***, водитель Пешехонов С.В., управляя автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ при движении на территории автостоянки (примыкающая территория) не уступил дорогу транспортному средству приближающегося справа.

Вышестоящее должностное лицо с названным постановлением не согласилось.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, указал на то, что должностным лицом ГИБДД были нарушены процессуальные права Пешехонова С.В.

С вынесенными должностными лицами и судьей постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из содержания жалоб, поданных Пешехоновым С.В. вышестоящему должностному лицу, в районный суд и в областной суд видно, что Пешехонов С.В. последовательно утверждал о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Однако эти доводы вышестоящим должностным лицом в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены, вина Пешехонова С.В. в совершении административного правонарушения не установлена.

В решении судьи районного суда содержится вывод о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, данный вывод ничем не мотивирован, положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не соблюдены.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Тамбовского областного суда Пешехоновым С.В. представлены ответы на обращения Пешехонова С.В. врио. Начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения С.Н. Пенясова от 06.10.2021 *** и ответ начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения О.В. Демина от 27.10.2021 ***. Из содержаний названных ответов на обращения Пешехонова С.В. от 31.08.2021 и 11.10.2021 соответственно, следует, что по результатам проверки в действиях заместителя начальника отдела ГИБДД управления МВД России по городу Тамбову Сороковова А.Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлены нарушения требований действующего законодательства в части нарушения порядка рассмотрения жалобы.

При такой ситуации вывод судьи районного суда о законности решения вышестоящего должностного лица Сороковова А.Н. от 26.08.2021 года также не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом того, что неустранимые сомнения в виновности Пешехонова С.В. не устранены, а также существенного нарушения процессуального права при рассмотрении жалобы, истечения срока привлечения к административной ответственности, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Ануфриева Р.В. №*** от 26 ноября 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 26 августа 2021 года Сороковова А.Н., решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Пешехонова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Пешехонова С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Пешехонова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Ануфриева Р.В. №*** от 26 ноября 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 26 августа 2021 года Сороковова А.Н., решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Пешехонова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      Ю.А.Курохтин