Решение по делу № 3а-864/2019 от 30.09.2019

Дело № 3а-864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Минина Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Минин С.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общей площадью 1912 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 1527260 рублей по состоянию на 17.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17.10.2019, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии» в лице Филиала по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю) исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Административный истец Минин С.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю», Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация г. Лысьва в суд представителя не направила, о времени и месте слушания дела была извещена.

С учетом надлежащего извещения в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, владеющим объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общей площадью 1912 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости).

Принимая во внимание, что административный истец является сособственником указанного выше земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, он вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости и письменных возражений на административное исковое заявление от Правительства Пермского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю и составила 4745431,04 рубля.

Административный истец, не согласившись с кадастровой стоимостью участка, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение своих требований представил отчет об оценке от 11.09.2019 № 236.2.И/О-19, составленный оценщиком ИП К..

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17.06.2019 составила 1152 726 рублей.

Изучив представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, оценщиком последний отнесен к сегменту рынка – участки под коммерческое использование.

Оценщик в отчете произвел анализ рынка земельных участков под коммерческое использование в предшествующий соответствующей дате оценки период (за первый квартал 2019 г.), представленного данными ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» и непосредственно в результате мониторинга оценщиком рынка земельных участков в Пермском крае. По результатам анализа оценщик определил основные ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Оснований полагать, что объект оценки, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется. На основании проведенного анализа оценщик пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки коммерческого назначения в городах Пермского края (за исключением г. Перми) составил от 157,14 руб./кв.м до 1349,53 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (г. Лысьва – низкоразвитый район края), его площадь (средняя), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик пришел к выводу, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 95,95 руб./кв.м до 898 руб./кв.м, выше вреднего значения диапазона 530,76 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10,2 %..

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован (стр. 18-20 отчета).

Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по передаваемым имущественным правам, условиям финансирования, условиям продажи, виду разрешенного использования, местоположению объекты-аналоги. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. Суд считает, что при внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и обоснование отказа от применения корректировок приведено оценщиком в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения к продаже объектов-аналогов из объявлений о продаже, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Оценщиком подбор объектов-аналогов в данном случае должным образом мотивирован, отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, различия по элементам сравнения между объектом оценки и объектами-аналогами, как указывалось выше, было нивелировано оценщиком путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Соответственно, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета об оценке требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 № 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости.

Учитывая дату обращения Мининым С.В. в суд – 30.09.2019, последняя подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Минина Сергея Владимировича - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общей площадью 1912 кв.м, адрес объекта: ****, в размере равном его рыночной стоимости 1152 726 рублей по состоянию на 17 июня 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019.

Судья подпись