Решение по делу № 2-5472/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-4040/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации     

01 ноября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по искам Каргиной Людмилы Николаевны к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> Полагает, что дисциплинарное взыскание применено необоснованно, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истцом было подано исковое заявление, в котором истец ссылается на следующее. Истец состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «Краевая детская клиническая больница». С ДД.ММ.ГГГГ работодатель создавал дискриминационные условия, оказывал психологическое давление на истца. Ответчик посчитал возможным в одностороннем порядке, без согласия истца, регулировать размер заработной платы, понизив ее. Кроме того, был издан приказ о том, что истцу надлежит предоставлять ежедневные отчеты о проделанной работе в письменном виде, хотя другие работники этого не делали, также, данное условие не отражено в Должностной инструкции истца. Позже в отношении истца было вынесено дисциплинарное взыскание. В результате действий ответчика, истец испытывала неблагоприятные в психологическом аспекте состояния: чувство страха, тревоги, угрозы потери работы, находилась в состоянии длящегося стресса, в результате чего, у истца появилась бессонница, депрессия. Кроме того, ухудшилось физиологическое состояние, появились: скачки артериального давления, головные боли, головокружения, боли и спазмы в шейном и поясничном отделе позвоночника. После чего истец обратилась за медицинской помощью. Выйдя на работу после лечения, истец узнала, что принят еще один юрист, которому она должна передать свой компьютер, в результате чего, истец лишилась возможности в полном объеме выполнять работу, обусловленную трудовым договором. Таким образом, начиная с марта <данные изъяты> года, ответчик провел последовательную систему дискриминационных действий, направленных на принуждение к увольнению, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, истец написала заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Считает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, психическое благополучие. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Каргина Л.Н. требования уточнила, просила взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика Сидоренко Ю.С. и Радченко Э.Н. поддержали доводы отзыва на исковое заявление, пояснили, что доводы истца, приведенные в обоснование позиции по делу, противоречат обстоятельствам дела, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каргина Л.Н. была принята на должность <данные изъяты> в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница».

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец извещена, что контрактные условия оплаты труда, установленные с ДД.ММ.ГГГГ будут отменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с изменениями условий трудового договора. Внесены следующие изменения: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, интенсивность в работе <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты>., процентная надбавка за работу в Забайкальском крае <данные изъяты> выплата за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения были внесены в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., от ознакомления с которым истец отказалась.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставления ежедневного отчета о проделанной работе.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Приказом ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Каргиной Л.Н <данные изъяты>.

В отношении ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства и вынесено предписание, в соответствии с которым ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» обязано: устранить нарушения ст. 193 ТК РФ – отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, изданный с нарушением порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий; устранить нарушение ст. 74 ТК РФ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора в части изменения размера заработной платы. Начислять и выплачивать заработную плату из условий приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с учетом ст. 236 ТК РФ; устранить нарушения ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику Каргиной Л.Н работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить Каргину Л.Н. оборудованием, необходимым для исполнения трудовых обязанностей.

Приказом ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении <данные изъяты> отменен.

Приказом ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты труда истцу отменен.

Каргина Л.Н. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

Так, статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца были вынесены приказы об <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и изменении условий оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были отменены работодателем. Таким образом, ответчиком признан факт вынесения незаконного приказа.

Поскольку трудовые права истца нарушены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком допускалась дискриминация Каргиной Л.Н. как работника не нашли подтверждения в судебном заседании. Не предоставление истцу отдельного компьютера, недостатки в организации рабочего места вызвано недостаточностью финансирования больницы для приобретения технического оснащения и мебели.

Как не нашел факт причинения вреда здоровью действиями работодателя.

Стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между заболеваниями, которые явились основанием освобождением истца от работы выдачей листков нетрудоспособности в период работы в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», и действиями работодателя.

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каргиной Л.Н. с ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» государственную пошлину в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 ноября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-5472/2017 Центрального районного суда г. Чита