Решение по делу № 02-0572/2023 от 19.04.2022

Дело№2-572/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2023 по иску Рыбачок Светланы Владимировны, Рыбачок Сергея Сергеевича, Рыбачок Владимира Сергеевича к фио фио, ООО «Ивушка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02.05.2019 произошел залив квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба составляет сумма, которую в добровольном порядке ответчики отказываются возместить.

Истец Рыбачок С.С. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Истцы Рыбачок С.В., Рыбачок В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Климович Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Ивушка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес.

02.05.2019 произошел залив квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности.

Согласно акту от 06.05.2019, залив квартиры истцов произошел в результате срыва кранбокса (вентеля) ГВС.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба, установленными.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что управлением домом 65/68 по адрес в адрес осуществляет управляющая организация ООО «Ивушка».

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Ивушка», поскольку в силу требований закона в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее содержание которых отвечает управляющая компания.

Таким образом, кран (вентель) ГВС, относится к общему имущество, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Ивушка» не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцам.

Согласно представленного истцами в материалы дела отчета об оценке № 04.04/01-22, составленного ООО «Гранд Реал», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма

Суд доверяет в полном объеме представленному отчету, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчиком ООО «Ивушка» доказательств возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Ивушка» в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере сумма в пользу каждого истца.

Поскольку суд возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика ООО «Ивушка», в удовлетворении требований к Климович Ю.В. надлежит отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда размере сумма в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ООО «Ивушка» в пользу истца Рыбачок С.С. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбачок Светланы Владимировны, Рыбачок Сергея Сергеевича, Рыбачок Владимира Сергеевича к фио фио, ООО «Ивушка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивушка» в пользу Рыбачок Светланы Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Ивушка» в пользу Рыбачок Сергея Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Ивушка» в пользу Рыбачок Владимира Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к фио фио - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 18 октября 2023 года