Решение по делу № 2-184/2023 (2-4120/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-184/2023

УИД 50RS0049-01-2022-005712-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

с участием адвоката Мурадовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараева С. А. к ДНП «Надежда» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Тараев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ДНП «Надежда», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 2049 кв.м в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

    В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м; границы земельного участка установлены, но фактическая площадь земельного участка составляет 2049 кв. метров. С двух сторон земельный участок граничит с дорогой и проездом общего пользования партнерства, также он граничит с земельными участками КН № собственника Клениной А.О. и земельным участком КН № собственника Геништа А.Н. Смежные земельные участки и принадлежащий истцу земельный участок имеют ограждение по периметру. В соответствии со схемой, подготовленной ООО «Землеустройство», имеется несоответствие фактических границ земельного участка истца сведениям, содержащимся в ЕГРН. С момента предоставления земельного участка его первому собственнику - Соколовскому А.С. в ДД.ММ.ГГГГ., у вдовы которого - Соколовской В.И. он (истец) приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., он использовался в существующих границах, которые не изменялись, ограждение земельного участка не переносилось. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением планировочных работ по формированию дорог размеры земельных участков собственников в ДНП «Надежда» были уточнены по фактическому пользованию. Уточнение площадей земельных участков по фактическому пользованию было согласовано с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района. После уточнения площадь земельного участка № составила 2090 кв.м. Также были уточнены с увеличением площади земельных участков в одном с участком № ряду застройки: №, № № № и других. После приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ его границы также не менялись, споров со смежными землепользователями относительно границ земельных участков не имеется. Полагает, что при уточнении границ земельного участка его границы были установлены не по фактическому пользованию, без учета генерального плана застройки ДНП «Надежда». При этом земельный участок № находится в общем ряду застройки с другими участками, ограждение которых установлено по одной линии. Площади соседних земельных участков, расположенных в одну линию вдоль дороги общего пользования, также имеют увеличенную площадь (от 1820 до 2280 кв. метров) и зарегистрированы в ЕГРН с уточненной площадью, согласно генеральному плану.

    Представитель истца Тараева С.А. адвокат Мурадова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске с учетом уточнения.

    Представитель ответчика ДНП «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    3-и лица – представитель администрации городского округа Чехов Московской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Геништа А.Н., Кленина А.О. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-22).

Установлено, что с двух сторон спорный земельный участок граничит с дорогой и проездом общего пользования партнерства, также он граничит с земельными участками КН № (в соответствии с генеральным планом участок №, собственник Кленина А.О.) и земельным участком КН № (номер по генплану 129, собственник Геништа А.Н.).

Как указывает истец, смежные земельные участки и принадлежащий ему земельный участок КН № имеют ограждение по периметру.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец, указывает на те обстоятельства, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка с КН № сведениям содержащимся в ЕГРН: фактическая площадь земельного участка КН № (2037 в.м.) превышает документальную (1500 в.м.), в подтверждение указанного представил схему, подготовленную ООО «Землеустройство» (л.д. 23-24).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по данному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С., по заключению № (л.д.60-94) которой установлено, что площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 2043 кв. м. Величина несоответствия площади по фактическому пользованию с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 543 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Далее экспертом указано, что границы земельного участка с КН № частично не соответствуют своим фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении западной стороны. Максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет 15.64м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы жилого строения на земельном участке.

Картографическая основа на земельный участок представлена выкопировкой из генерального плана ДНП «Надежда».

При сопоставлении фактических границ земельного участка, картографической основы и сведений ЕГРН было выявлено:

-    местоположение и конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по картографической основе;

-    длина земельного участка по фактическому пользованию превышает длину земельного участка по картографической основе (до коррекции генерального плана);

-    согласно картографической основе, западная граница земельного участка проходит по одной линии со смежными земельными участками, при этом западная граница по сведениям ЕГРН смещена на восток относительно картографической основы. При этом границы смежного земельного участка с КН № определены в соответствии с действующим законодательством, граница земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует фактической границе между земельными участками;

-    земельные участки № и №, согласно картографической основе, являются смежными, что соответствует фактическому местоположению и не соответствует сведениям ЕГРН;

-    с северной и восточной сторон расположены земли общего пользования (асфальтированная дорога), что соответствует картографической основе.

При сопоставлении длин линий земельного участка было выявлено, что увеличение земельного участка произошло за счет территории общего пользования ДНП «Надежда» с восточной стороны. При этом запользованная территория с восточной стороны уже включена в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. А территория с западной стороны не была включена в границы участка по сведениям ЕГРН.

При этом увеличение земельного участка не привело к уменьшению земель общего пользования с восточной стороны. Фактические границы земельного участка с КН № соответствует общей сложившейся застройке.

Как указывает эксперт, на основании опыта исследований, публикаций в научно-методических изданиях, определить давность возведения строений и сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. На текущей момент отсутствует (не разработана) методика, позволяющая достоверно определить возраст строений (сооружений). Строения (сооружения) могут быть возведены из материалов, уже имеющих физический износ. На физический износ также влияют агрессивность внешней среды и условия эксплуатации.

При этом экспертом были проанализированы физическое состояние объектов, материалы дела и картографическая основа.

Так, ограждение земельного участка представляет собой деревянный забор с западной, северной и восточной сторон и забор из сетки-рабицы с южной стороны.

По результатам визуального обследования было выявлено, что ограждение имеет признаки значительного накопленного износа: отслоение и выцветание краски, поражение мхом, сколы и выбоины в местах сопряжения, обильное поражение коррозией металлических столбов, отклонения столбов от вертикали.

Данные признаки физического износа соответствуют возрасту внешнего ограждения порядка 15 лет.

По данным ресурса https://earth.goofile.com/ самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже существовал на местности в увеличенных границах.

Конфигурация земельного участка и расположение относительно смежных земельных участков на момент обследования соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ Также экспертом отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке уже располагалось жилое строение в западной части земельного участка. Расположение дорог общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ соответствует расположению на момент обследования.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ и площади земельного участка обусловлены как наличием реестровой ошибки, так и наличием запользования земель общего пользования по следующим причинам:

-    границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка;

-    границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы объектов капитального строительства на земельном участке;

-    увеличение земельного участка произошло за счет земель общего пользования с восточной стороны, при этом запользованная территория включена в границы земельного участка по сведениям ЕГРН, а территория с западной стороны не включена;

-    площадь земельного участка согласно исправлениям в генеральном плане составляет 2090 кв.м., что превышает площадь по фактическому пользованию на момент обследования;

-    по мнению эксперта, границы земельного участка были определены без учета фактической площади земельного участка (запользованная территория с восточной стороны включена в границы участка, при этом территория, входящая в состав земельного участка с восточной стороны согласно картографической основе исключена из границ земельного участка).

Экспертом указаны способы устранения реестровой ошибки, а именно:

-    внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (исправление реестровой ошибки);

-    аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки производится путем подготовки межевого плана с исправленными границами.

Экспертом предложено два варианта установления границ спорного земельного участка.

Согласно предложенному экспертом первому варианту установления границ земельного участка, его границы определены по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН ввиду того, что границы земельного участка соответствуют общей застройке в квартале и соответствуют исправлениям в генеральном плане. Площадь земельного участка согласно варианту установления границ составляет 2049 кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (2043кв.м) на 6 кв.м, данная разница обусловлена тем, что в варианте установления южная граница была установлена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежного земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1500кв.м. Величина несоответствия составляет 549 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (постановление администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-2 - 600кв.м.

Согласно второму варианту установления границ земельного участка с КН №, предложенному экспертом, его границы определены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, а также с учетом расположения земельного участка по картографической основе (до исправлений). Площадь земельного участка составит 1500 кв.м. Экспертом отмечено, что согласно данному варианту за границами земельного участка будет расположено строение в восточной части земельного участка.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, суд считает возможным установить границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию в соответствии с вариантом 1 заключения судебной экспертизы.

При установлении границ земельного участка с КН № уточненной площадью 2049 кв.м, что на 549 кв.м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (1500 кв. м), суд учитывает, что указанная площадь земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (постановление администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-2 - 600кв.м.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Тараева С.А удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 2049 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы по таблице координат:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: