Решение по делу № 2-971/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-971/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», МБУЗ «Мытищинская станция скорой помощи» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..., ... года выпуска, г.р.н. .... Согласно материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия являлся К.В.Ю., управлявший автомобилем ..., г.р.н. .... В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована по полису ... № в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за получением страхового возмещения. Признав наступивший случай страховым, страховщик рассчитал и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем истец обратился к эксперту-технику ФИО9 для определения фактического размера причиненного имущественного ущерба. В соответствии с заключением эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб. <дата> Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой заявил требование о доплате страхового возмещения в размере разницы между размером материального ущерба, определенного независимой экспертизой, и фактически выплаченным страховым возмещением, а также величины утраты товарной стоимости. К досудебной претензии были приложены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер утраты товарной стоимости. На основании данной претензии страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил ... руб. Указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., убытки, понесенные в связи с обращением к эксперту-технику в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и далее на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит суд взыскать с К.В.Ю. величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.; просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально понесенные судебные издержки: стоимость нотариального удостоверения доверенности – ... руб., стоимость услуг представителя – ... руб., комиссионный сбор банка за оплату услуг представителя – ... руб.

В связи с тем, что на момент причинения вреда К.В.Ю. находился при исполнении служебных обязанностей, судом на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика К.В.Ю. на надлежащего Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Мытищинская станция скорой помощи». К.В.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в том числе в связи с добровольным удовлетворением ОСАО «Ресо-Гарантия» заявленных требований, окончательно просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе: убытки, понесенные в связи с обращением к эксперту-технику в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и далее на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит суд взыскать с МБУЗ «Мытищинская станция скорой помощи» величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб.; просит суд взыскать с ответчиков пропорционально понесенные судебные издержки: стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере ... руб., стоимость услуг представителя – ... руб., комиссионный сбор банка за оплату услуг представителя – ... руб.

В судебном заседании представитель С.Е.А. на основании доверенности Писарькова Я.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили суд в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик МБУЗ «Мытищинская станция скорой помощи» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в ... час. 00 минут на ... км + ... м а/д Холмогоры произошло ДТП с участием четырех транспортных средств ..., р.н. ... под управлением ФИО10., ..., р.н. ... под управлением К.В.Ю.., ..., р.н. ... под управлением С.Е.А.., ..., р.н. ... под управлением ФИО11.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата>

Виновниками ДТП признаны ФИО12., который согласно постановлению ГИБДД нарушил п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и К.В.Ю.., который согласно постановлению ГИБДД нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении К.В.Ю.., управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате совершил столкновение с а/м ..., г.н. ..., под управлением С.Е.А.., от которого а/м ..., г.н. ... совершила столкновение с а/м ..., г.н. ... под управлением ФИО13

Вина К.В.Ю. в причинении ущерба С.Е.А. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела транспортное средство ..., р.н. ... принадлежит МБУЗ «Мытищинская станция скорой медицинской помощи».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ... №.

Факт наступления страхового случая, в результате ДТП и получение механических повреждений автомашиной истца сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), Постановлением Конституционного суда РФ от 31.05.2005г. № 6-П договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на день наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер восстановительного ремонта определяется независимым экспертом.

Согласно п. 46 Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с вышеуказанным Законом и Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 страховщик обязан произвести страховую выплату на основании заключения независимого эксперта.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом, подлежащим доказыванию по делу, является размер суммы, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, в качестве страхового возмещения в виде расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В соответствии с заключением ИП ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанных норм следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Как следует из материалов дела, С.Е.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия» <дата>.

Согласно акта о страховом случае от <дата> ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело С.Е.А. выплату страхового возмещения в размере ... руб. В соответствии с актом о страховом случае от <дата> ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ... руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила ... руб.

<дата> ОСАО «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии истца произвело доплату страхового возмещения в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков рассмотрения заявления потерпевшего, утвержденных ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», допущенное ОСАО «Ресо-Гарантия» при выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки произведен истцом за период с <дата> по <дата> исходя из суммы недополученного страхового возмещения в размере ... руб. и составил ... руб.

В связи с тем, что ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело <дата> доплату страхового возмещения в размере ... руб., расчет неустойки произведен истцом с <дата> исходя из суммы недополученного страхового возмещения ... руб.

Размер неустойки, рассчитанный по Правилам ОСАГО и ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с <дата> по день страховой выплаты <дата> составил: ... х 8,25%х 1/75 х ... дней= ... руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Общая сумма неустойки составляет ... руб. и подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия».

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено, законных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи необходимостью проведения оценки суммы ущерба истец понес убытки в виде стоимости услуг эксперта в размере ... руб., что подтверждается материалами дела. Данная сумма, как реально понесенные в связи с ДТП убытки, подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что на момент причинения вреда имуществу истца К.В.Ю. являлся работником МБУЗ «Мытищинская станция скорой медицинской помощи», т.е. вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом № от <дата>.

С учетом того, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило С.Е.А. страховое возмещение в пределах лимита ответственности ... руб., оставшаяся сумма величины утраты товарной стоимости в размере ... руб. подлежит взысканию с МБУЗ «Мытищинская станция скорой медицинской помощи».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушением срока страховой выплаты нарушены права потребителя С.Е.А.., с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере ... рублей суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не в полном объеме, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из расчета (... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом за рассмотрение требований о взыскании УТС истцом уплачена госпошлина в размере ... руб. С учетом требований ст.98 ГПК РФ и размера взысканной суммы, с МБУЗ «Мытищинская станция скорой медицинской помощи помощи» в пользу С.Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании доверенности представляла Писарькова Я.Н.., в связи с чем С.Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что истцом при оплате услуг представителя оплачен комиссионный сбор банка в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, кроме того, за нотариальные услуги по оформлению доверенности истцом уплачено ... руб., что подтверждается соответствующей справкой.

Суд находит понесенные истцом данные расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения спора. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу С.Е.А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме ... руб., комиссионный сбор банка за оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с МБУЗ «Мытищинская станция скорой медицинской помощи» в пользу С.Е.А. величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме ... руб., комиссионный сбор банка за оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова