Решение по делу № 2-3755/2024 от 19.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя истца Гудимова А. В., представителя третьего лица прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Куруч Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2024 по иску Горбунова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Горбунов А.В (далее по тексту также – истец, Горбунов А. В.) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивировал тем, что приговором Новоуренгойского городского суда от 29.05.2024 Горбунов А. В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Указанный приговор суда вступил в законную силу. При изложенных основаниях и ссылаясь на обстоятельства незаконного уголовного преследования, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в сумме 500.000 рублей, а также возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей (л. д. 4-6).

Определением судьи от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, а также следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (л. д. 1).

В судебном заседании представитель истца Гудимов А. В. (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на два года – л. д. 46-47) на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам.

Представитель третьего лица прокуратуры ЯНАО Куруч Ю. Н. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком на один год – л. д. 120) исковые требования полагала обоснованными в части, считала необходимым снизить размер компенсации до 200.000 рублей. В обоснование своей позиции сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 48-50).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Горбунова А. В., представителя третьего лица СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представителем третьего лица СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 107-111).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 30.06.2023 старшим следователем СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО Човгал А. В. в отношении Горбунова А. В. было возбуждено уголовное дело № 1230271143000094 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (л. д. 54-55).

25.08.2023 Горбунов А. В. допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу (л. д. 56-58).

30.08.2023 постановлением старшего следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО Замберг Н. А. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горбунова А. В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л. д. 59-62).

04.10.2023 постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено (л. д. 62 (оборотная сторона)-63).

20.10.2023 Горбунову А. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого (л. д. 63-69).

20.10.2023 Горбунов А. В. уведомлён об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела (л. д. 69 (оборотнавя сторона - 70).

31.10.2023 Горбунову А. В. вручена копия обвинительного заключения, уголовное дело направлено в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу (л. д. 71).

Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22.11.2023 уголовное дело в отношении Горбунова А. В. прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей (л. д. 71 (оборотная сторона) - 75).

На данное постановление суда заместителем прокурора ЯНАО Тыльченко А. М. принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о необоснованности освобождения Горбунова А. В. от уголовной ответственности (л. д. 76-77).

Апелляционным постановлением суда ЯНАО от 29.11.2024 отменено постановление Новоуренгоского городского суда от 22.11.2024, уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение (л. д. 77 (оборотная сторона) - 79).

Судебные заседания назначались на 01.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024, 22.03.2024, 13.05.2024, 27.05.2024, 29.05.2024 (л. д. 79 (оборотная сторона) - 83).

Приговором Новоуренгойского городского суда от 29.05.2024 Горбунов А. В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением суда ЯНАО от 08.08.2024 вышеназванный приговор изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что акты приемки выполненных работ КС-2 не являются официальными документами, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 08.08.2024 (л. д. 87-106).

Таким образом, уголовное преследование в отношении Горбунова А. В. длилось с 30.06.2023 по 08.08.2024 – 1 год 1 месяц и 8 суток.

По изложенным основаниям истец обратился в суд и просил взыскать компенсацию морального вреда, причинённого ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, с учётом положений ст.ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 постановления от 29.11.2011 № 17, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

С учётом приведённого правового регулирования причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, длительность уголовного судопроизводства, с учётом нахождения дела в суде первой инстанции и рассмотрения судом апелляционной инстанции, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего Горбунова А. В., 1963 года рождения (нарушение привычного образа жизни истца, претерпевание в течение периода уголовного преследования нравственных переживаний относительно своей дальнейшей судьбы), категорию преступления, его процессуальный статус – обвиняемый, подсудимый, а также объём проводимых процессуальных действий, причинение ущерба репутации истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, и исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учётом фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 200.000 рублей.

Выводы суда не опровергаются доводами представителя третьего лица СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказано наступление для него негативных последствий в результате уголовного преследования, не доказана причинно-следственная связи между привлечением его к уголовной ответственности и якобы наступившими негативными последствиями, не доказано причинение морального вреда, физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом и в чём они выразились, поскольку действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причинённый моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причём самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. В отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, в течение длительного времени истец находился под бременем ответственности за умышленное преступление, которое он не совершал, был реабилитирован. В течение многочисленных судебных процессов истец постоянно испытывал чувства тревоги и напряжения из-за предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание характер и высокую степень причиненных Горбунову А. В. нравственных страданий, выразившихся в нахождении в крайне подавленном психоэмоциональном состоянии, испытываемых им чувств несправедливости, обиды и беспокойства, сильных переживаний, внутреннего психологического дискомфорта, учитывая также отсутствие доказательств наступления иных тяжких последствий для истца, суд считает, что присуждённый размер компенсации морального вреда соразмерен степени нарушенных прав истца.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.07.2015 по делу № 36-КГ15-11 указал, что, определяя размер компенсации морального вреда, суды должны учитывать, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию 200.000 рублей.

Далее, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего спора осуществлял Гудимов А. В.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлена квитанция от 13.09.2024 № 01/3922 об оплате Гудимову А. В. услуг представителя в сумме 35.000 рублей (л. д. 28).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает характер и объём оказанных представителем услуг, характер и степень сложности дела, объём проведённой представителем работы, критерии разумности и справедливости, считает заявленный размер судебных расходов обоснованным, разумным и, как следствие, не подлежащим снижению.

В указанной связи, с ответчика подлежит взысканию в пользу Горбунова А. В. компенсация морального вреда в размер 200.000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей, а всего 235.000 рублей.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Горбунова А.В (ИНН <суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу Горбунова А.В (ИНН <суммы изъяты>) 235.000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Горбунова А.В (ИНН <суммы изъяты>) отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 ноября 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: