Решение по делу № 2-1318/2015 от 20.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием представителя истца «Ингосстрах» - Сунцовой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тюрину Ю. А. о возмещении ущерба,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тюрину Ю. А. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 31408 рублей 75 копеек, выплаченную ОСАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 49 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На 231 км автодороги Ярославль-Владимир 21.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Тюрина Ю. А. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения. Настоящее дорожно-транспортное произошло по вине водителя Тюрина Ю. А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № по рискам «Ущерб», «Угон». ОСАО «Ингосстрах» признало наступивший случай страховым и исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на СТОА – ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составила 185349 рублей 59 копеек. Поскольку гражданская ответственность Тюрина Ю. А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», ОСАО «Ингосстрах» обратилось за возмещением уплаченной суммы к ЗАО «<данные изъяты>» - страховщику гражданской ответственности виновного в причинении вреда. ЗАО «<данные изъяты>» произвело ОСАО «Ингосстрах» выплату в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120000 рублей. В связи с тем обстоятельством, что сумма, перечисленная ЗАО «<данные изъяты>» ОСАО «Ингосстрах» не покрывает размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» полагает, что у него имеется право требовать в порядке суброгации выплаты оставшейся части возмещенных страхователю убытков с Тюрина Ю. А.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» - Сунцова И. И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) заявленные к Тюрину Ю. А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тюрин Ю. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. 62).

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. ст. 35, 169 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 28.04.2012 в 00 часов 10 минут на 231 км автодороги Ярославль-Владимир 21.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Тюрина Ю. А. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д. 48), получило механические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2012 (л.д. 51-52), актом осмотра транспортного средства от 28.04.2012 (л.д. 49-50).

Лицом, виновным в настоящем дорожно-транспортном происшествии, признан Тюрин Ю. А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Тюрина В. А. при управлении автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в ЗАО «<данные изъяты>».

Транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № от 24.12.2011 (л.д. 47) по рискам «Ущерб», «Угон».

В связи с обращением ФИО1 в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 25), ОСАО «Ингосстрах», признав наступивший случай страховым, принимая во внимание, что договором страхования № от 24.12.2011 страховая сумма определена по риску «Ущерб» в размере 53000 рублей, осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на СТОА в размере 185349 рублей 59 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 06.08.2012, № от 03.08.2012 (л.д. 23, 24).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент предъявления страховщику ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения, при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Аналогичные требования к размеру страховой выплаты изложены и в п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

В решении № ГКПИ 03-1266 от 25.11.2003 Верховным Судом РФ была изложена правовая позиция, в соответствии с которой возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку обеспечивает возмещение вреда в полном объеме, исключая неосновательное обогащения потерпевшего, так как позволяет привести транспортное средство в состояние соответствующему состоянию до происшествия. Причем, указанная правовая позиция Верховного суда РФ хотя и принята по делу, связанному с применением Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако относится к общим правилам возмещения имущественного вреда, причиненного владельцам транспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составила 185349 рублей 59 копеек, в подтверждение чего представлены счет № от 16.07.2012 (л.д. 26), заказ-наряд № от 16.07.2012 (л.д. 27), приемо-сдаточный акт выполненных работ от 16.07.2012 (л.д. 28), счет № от 30.06.2012 (л.д. 31-34), заказ-наряд № от 30.06.2012 (л.д. 35-37), приемо-сдаточный акт выполненных работ от 30.06.2012 (л.д. 38).

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «<данные изъяты>» от 12.05.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с учетом износа заменяемых запасных деталей составляет 151408 рублей 75 копеек (л.д. 63-65).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно доводам искового заявления ЗАО «МАКС» возместило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, выплаченный ФИО1 в качестве страхового возмещения, в пределах установленного законом лимита - в размере 120000 рублей, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к заключению, что в силу ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ, п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361, действующих на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, на ответчике лежит обязанность возместить истцу убытки, причиненные в результате повреждения застрахованного у истца автомобиля, в размере 31408 рублей 75 копеек (151408 рублей 75 копеек - 120000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1142 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тюрину Ю. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Ю. А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 31408 рублей 75 копеек, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1142 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская

<данные изъяты>