Решение по делу № 2-3375/2015 от 06.05.2015

Дело № 2 – 3375

2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Кайро И.А., при секретаре – Шевчук Н.А., с участием представителя истца – Мозгового В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Ялта гражданское дело по исковому заявлению Шварц А. Э. к Публичному акционерному обществу «Всеукраинский Акционерный Банк» о взыскании сумм депозита,

                    у с т а н о в и л:

Шварц А.Э. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» в его пользу денежную сумму в размере 854 776,30 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ним и ответчиком были заключены договора банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 гривен; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 гривен и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 001 гривен. Срок действия договоров истек, однако денежные средства по депозитным договорам ему не возвращены. В связи с не возвратом денежных средств, он обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в сумме 700 тысяч рублей, которая была ему возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации Фондом, составила 354399,56 гривен, что согласно официального курса Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 776,30 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, установив необходимые по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Всеукраинский акционерный банк» и Шварц А.Э. был заключен договор банковского вклада №, срок действия которого был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Согласно п. 1.3 Договора, Шварц А.Э. были переданы, а Банком приняты денежные средства в сумме 100 001 гривен, что подтверждается квитанцией о внесении истцом средств на депозитный счет (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Всеукраинский акционерный банк» и Шварц А.Э. был заключен договор банковского вклада №, срок действия которого был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 1.3 Договора, Шварц А.Э. были переданы, а Банком приняты денежные средства в сумме 200 000 гривен что подтверждается квитанцией о внесении истцом средств на депозитный счет (л.д. 8).

    Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Всеукраинский акционерный банк» и Шварц А.Э. был заключен договор банковского вклада №, срок действия которого был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно п. 1.3 Договора Шварц А.Э. были переданы, а Банком приняты денежные средства в сумме 250 000 гривен, что подтверждается квитанцией о внесении истцом средств на депозитный счет (л.д. 7).

На сегодняшний день установленные вышеперечисленными Договорами сроки их действия истекли, однако внесенные истцом денежные средства ПАО «Всеукраинский Акционерный банк» ему не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договорам банковского вклада.

    Статьей 1058 ГК Украины (действующей на момент заключения договоров), было предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

    В соответствии со ст. 535 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

    Статьями 525,526 ГК Украины было предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

02 апреля 2014 года принят Федеральный Закон РФ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 2 настоящего Федерального Закона, он регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 указанного Закона установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Шварц А.Э. обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по заключенным с ответчиком договорам.

Из представленного представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат усматривается, что Шварц А.Э. была произведена компенсационная выплата в размере 700 тысяч рублей, а именно: 324276,35 рублей (85823,72 гривен) по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 246011,81 рублей (65110,05 гривен) по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 129711,84 рублей (34329,83 гривен) по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма невозвращенных Шварц А.Э. ответчиком денежных средств по вышеперечисленным депозитным вкладам, за минусом суммы, компенсированной АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет 354399,56 гривен.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 27 Закона предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуги. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п. 3 д) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, сумма не возвращенного депозита по договорам в размере 354399,56 гривен подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На момент рассмотрения дела официальный курс российского рубля по отношению к доллару составляет 30,9064 рос. руб. за 10 укр. гривен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 095 321,46 рублей.

Вместе с тем, частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в настоящем случае основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере заявленных истцом исковых требований в сумме 854 776,30 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, её сумма в размере 11747,76 рублей, согласно размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Шварц А. Э. – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» в пользу Шварц А. Э. сумму задолженности по договорам банковского вклада в размере 854 776,30 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в сумме 11747 (одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: