Решение по делу № 8Г-7900/2020 [88-9470/2020] от 20.04.2020

Дело № 88-9470/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       № 2-2168/2019 по иску Болотина Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Болотин В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске) о признании решения ответчика от 22 октября 2018 года об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 1992 года по 11 мая 1997 года, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 августа 2018 года.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, так как более 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда. 24 октября 2018 года решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный трудовой стаж не включен период работы с 01 ноября 1992 года по 11 мая 1997 года на Магнитогорском металлургическом комбинате в МП «Коттедж» при проектно-строительной ассоциации и «Промжилстрой» в должности производителя работ, так как не подтвержден характер работ и постоянная занятость, не менее 80% рабочего времени на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. С принятым решением он не согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года исковые требования Болотина В.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж истца периода с 01 ноября 1992 года по 11 мая 1997 года, возложена на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанный период, а также обязанность назначить Болотину В.Ю. досрочную страховую пенсию с 29 августа 2018 года.

    В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года, как незаконных.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ, каменщики, постоянно занятые в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Судами установлено, что решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 24 октября 2018 года Болотину В.Ю. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при возрасте 57 лет продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ составляет 03 года 06 месяцев 07 дней, продолжительность страхового стажа – 34 года 08 месяцев 25 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.00.

Болотин В.Ю. 10 марта 1992 года принят на Магнитогорский    металлургический комбинат переводом в малое предприятие «Коттедж» инженером ПТО при проектно-строительной ассоциации «Промжилстрой», 01 ноября 1992 года переведен там же на должность <данные изъяты>, 12 мая 1997 года назначен там же на должность <данные изъяты>, 19 февраля 1993 года на базе подразделений ПСА «Промжилстрой» и цехов ЖБИ и строительного кирпича АО «ММК» создано хозяйственно-расчетное объединение «Промжилстрой ММК», 16 сентября 1993 года на базе хозрасчетного объединения «Промжилстрой ММК» создано акционерное общество закрытого типа «Промжилстрой» ММК, 21 июня 1996 года АОЗТ «Промжилстрой ММК» перерегистрировано в закрытое акционерное общество «Промжилстрой ММК». 31 января 1999 года Болотин В.Ю. уволен по пункту 5 статьи 29 КЗОТ РФ переводом в ТОО «Коттедж».

Полагая такое решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку его трудовая деятельность протекала в тяжелых условиях, Болотин В.Ю. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности справку ЗАО «Коттедж», согласно которой    Болотин В.Ю. постоянно, с полным рабочим днем полной рабочей недели работал в малом предприятии «Коттедж» при проектно-строительной ассоциации «Промжилстрой» ММК <данные изъяты>    с 01 ноября 1992 года по 11 мая 1997 год, имеет право на пенсию по Списку № 2 раздела XXVII позиция 2290000б-24441 Постановление Совета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, пришел к выводу о том, что в период с 01 ноября 1992 года по 11 мая 1997 год истец осуществлял трудовую деятельность постоянно в течение не менее 80% рабочего времени в тяжелых условиях труда, по профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в связи с чем включил указанный период в специальный стаж Болотина В.Ю. для досрочного назначения страховой пенсии. Приняв во внимание, что с учетом включения спорного периода, специальный стаж истца является достаточным для назначения досрочной пенсии, суд принял решение о возложении на ответчика обязанности назначить Болотину В.Ю. досрочную страховую пенсию с 29 августа 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

    Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что представленная в материалы дела уточняющая справка о работе Болотина В.Ю. в малом предприятии «Коттедж» вызывает сомнение, в справке отсутствует дата ее выдачи, отсутствует штамп организации, в печати отсутствуют реквизиты организации, из содержания справки не усматривается принадлежность МП «Коттедж» к проектно-строительной организации «Промжилстрой», в справке имеется ссылка на перерегистрацию ТОО «Коттедж» в ЗАО «Коттедж», справка выдана в отдел социального обеспечения, такой организации в 1997 году не существовало, следовательно в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и приведенному выше правовому регулированию. Судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили представленные истцом доказательства и спорный период не подлежал зачету в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства в обоснование характера выполняемой работы постоянно в течение полного рабочего дня представлены.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подлежит доказыванию и не презюмируется.

Названные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, в полной мере применены судами при рассмотрении заявленного спора. Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение об удовлетворении требований о включении спорного периода в специальный стаж принято исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела являются несостоятельными, так как судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи