Решение по делу № 2-413/2022 от 11.10.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001668-19

Дело №2-413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года                              город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Тимониной Н. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Тимониной Н. М. денежных средств, в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 478 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" с Тимониной Н.М. заключен договор микрозайма №9026390609, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 6 000 рублей, уплатой процентов, сроком на 30 календарных дней с момента заключения договора. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи. 20 июля 2017 года ООО МК "4ФИНАНС" уступило ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" права (требования) по договору микрозайма №9026390609 от 20 февраля 2016 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по микрозайму. Задолженность по договору потребительского микрозайма на дату уступки права требования составляет 68 478 рублей, включая 6 000 рублей задолженность по основному долгу, 61 020 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 458 рублей – задолженность по штрафам. Мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края 04 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика спорного размера задолженности, который отменен 24 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тимонина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывает на то, что не заключала спорный договор микрозайма.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В заявлении истец утверждает, что 20 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" с Тимониной Н.М. был заключен договор потребительского микрозайма №9026390609, предоставив индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (л.д. 9-10), а также общие условия договора потребительского займа (л.д.10 оборот – 12).

По условиям указанного договора ООО Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" обязалось предоставить Тимониной Н.М. денежные средства в сумме 6 000 рублей под 730 % годовых, со сроком возврата микрозайма через 30 дней после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им должна была быть произведена заемщиком однократно единовременно в размере 8 700 рублей. Способ осуществления предоставления суммы займа – банковский счет.

В письменном заявлении ответчик отрицает факт заключения кредитного договора.

При подготовке дела к рассмотрению суд возлагал на истца обязанность по представлению доказательств заключения спорного договора, в том числе с применением аналога собственноручной подписи, а также доказательства перечисления денежных средств по кредиту ответчику (л.д.1 и 30).

Однако истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств подтверждающих заключение спорного кредитного договора, и передачи суммы займа ответчику.

При отсутствии доказательств объективно свидетельствующих о заключении спорного кредитного договора подписанием договора с применением аналога собственноручной подписи или лично сторонами, а также доказательств передачи суммы займа ответчику, которые могут быть подтверждены выпиской по счету, банковским ордером, платежным поручением о зачислении кредитных денежных средств на счет ответчика и т.п., суд отклоняет в качестве доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора, и передачи суммы займа ответчику, представленные истцом справку ООО Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" о сведениях, указанных при регистрации от 09.12.2015 года (л.д.10), и справку ООО Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" от 10 августа 2020 года о выдаче займа (л.д.20 оборот).

20 июля 2017 года ООО МК "4ФИНАНС" уступило ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" права (требования) по договору микрозайма №9026390609 от 20 февраля 2016 года (л.д.12-13).

Вместе с тем, факт передачи истцу прав (требования) по спорному договору микрозайма, при отсутствии доказательств объективно подтверждающих заключение спорного кредитного договора, и передачи суммы займа ответчику, не является основанием для удовлетворения иска.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд учитывает и заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия спорного договора микрозайма истекал 20 марта 2016 года, к окончанию которого Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности спорного микрозайма началось 21 марта 2016 года и истекало 21 марта 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов приказного производства №2-1774/2020 судебного участка №2 Кизеловского судебного района по заявлению Истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика спорного размера задолженности следует, что с таким заявлением Истец обратился 2 февраля 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 24 марта 2022 года по заявлению Ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 4 марта 2022 года был отменен.

Таким образом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за сроком исковой давности по предъявленному иску.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 4 октября 2022 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истекал 21 марта 2019 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным в иске Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Тимониной Н. М. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" (ИНН 7725321396) к Тимониной Н. М. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору микрозайма №9026390609 от 20 февраля 2016 года в сумме 68 478 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Коваль