Решение по делу № 33-2834/2024 от 20.08.2024

    Судья Блейз И.Г.                                                                     Дело №

                                                                                              (первая инстанция)

                                                                                               Дело №                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                             <адрес>

С. коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    – Савиной О.В.,

судей:                         – Горбова Б.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                                – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании апелляционную жалобу Нестеровой С. В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Карпина Р. В. к Нестеровой С. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление Федеральной службы С. П. по <адрес> и <адрес>, об обращении взыскания на имущество должника, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Истец Карпин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к               Нестеровой С.В., в котором просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 655 +/- 8.96 кв.м.

В обоснование искового заявления указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Нестеровой С.В. в пользу Карпина Р.В. взыскана денежная сумма в размере 374 581,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у ответчика в собственности вышеуказанного земельного участка и поскольку должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 655 +/- 8.96 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику Нестеровой С. В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного С. П.-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о взыскании С. расходов по ст. 98 ГПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Нестеровой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ч. 3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно ч.ч.4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком частично был погашен долг перед истцом и сумма задолженности составляет около 200 000 рублей. Помимо этого у ответчика имеется иное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда апелляционной инстанции от представителя истца Карпина Р.В.- Н. Э.Г. поступило письменное заявление об отказе исковых требований к Нестеровой С.В. об обращении взыскания на имущество должника, по причине утраты актуальности спора ввиду фактического исполнения ответчиком долговых обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.

В С. заседание суда апелляционной инстанции истец –                     Карпин Р.В., ответчик – Нестерова С.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление Федеральной службы С. П. по <адрес> и <адрес> не явились, о времени и месте С. заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению Карпина Р.В., который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, С. коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

С учетом изложенного, решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 326.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. коллегия,

определила:

Принять отказ представителя истца Карпина Романа В. Н. Э. Т. от исковых требований к Нестеровой С. В. об обращении взыскания на имущество должника.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпина Р. В. к Нестеровой С. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление Федеральной службы С. П. по <адрес> и <адрес>, об обращении взыскания на имущество должника.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                             О.В. Савина

Судьи:                                                                                           Б.В. Горбов

                                                                                                     Е.В. Балацкий