Решение по делу № 02-2158/2020 от 15.01.2020

УИД 77RS0029-01-2020-000546-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Шепелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/20 по иску ООО «Стройкомплект» к ООО «Технострой», Милорадову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору,

руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройкомплект» к ООО «Технострой», Милорадову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Технострой», Милорадова Владимира Александровича в пользу ООО «Стройкомплект» задолженность по договору в размере 34 153 руб., неустойку в размере 24 197 руб. 14 коп. за период с 03.11.2017 года по 13.09.2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Технострой», Милорадова Владимира Александровича в пользу ООО «Стройкомплект» неустойку на сумму неоплаченной задолженности по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки начиная с 14.09.2019 года и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

УИД 77RS0029-01-2020-000546-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Шепелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/20 по иску ООО «Стройкомплект» к ООО «Технострой», Милорадову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратился в суд с иском к ответчикам Милорадову В.А., ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по договору в размере 34 153 руб., неустойку в размере 24 214 руб. 48 коп., неустойки за период с 14.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательств от суммы неоплаченной задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 951 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2017 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заключен договор поставки №25/17. В период с 21.09.2017 года по 20.10.2017 года во исполнение договора ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» поставило ООО «ТЕХНОСТРОЙ» строительные материалы на общую сумму 34 153 руб., однако оплата поставленного и принятого товара ответчиком произведена не была. 01.09.2017 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и Милорадовым В.А. был заключен договор поручительства к договору поставки № 25/17/ДП. Однако до настоящего времени задолженность по поставленному товару ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрулева Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Милорадов В.А., ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч.1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «Технострой» (покупатель) заключен договор поставки № 25/17, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставки стройматериалов в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за него цену, предусмотренную и согласованную сторонами в договоре (л.д. 36-37).

01.09.2017 года между ООО «Стройкомплект» и ООО «Технострой» подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 25/17.

Согласно счетам-фактурам ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» поставило ООО «Технострой» товар на сумму 34 153 руб. (л.д. 41-48).

Таким образом, свою часть обязательств ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» добросовестно исполнило по условиям заключенного договора.

01.09.2017 года между ООО «Стройкомплект» и Милорадовым В.А. заключен договор поручительства № 25/17/ДП к договору поставки № 25/17 от 01.09.2017 года, согласно которому поручитель Милорадов В.А. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств, предусмотренных договором поставки № 25/17 от 01.09.2017 года, заключенным между поставщиком и покупателем, включая все приложения и спецификации к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем (л.д. 39).

При этом п. 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (включая приложения и спецификации к договору поставки, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем), в объеме, указанном в п. 2.2. настоящего договора.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика ООО «Технострой» на момент предъявления иска в суд задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 25/17 от 01.09.2017 года, в сумме 34 153 руб. подтверждается материалами дела, а потому данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 01.09.2017 г. к договору поставки №25/17 от 01.09.2017 г. за просрочку платы стоимости товара, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по оплате.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждается письменными материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 902 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройкомплект» к ООО «Технострой», Милорадову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Технострой», Милорадова Владимира Александровича в пользу ООО «Стройкомплект» задолженность по договору в размере 34 153 руб., неустойку в размере 24 197 руб. 14 коп. за период с 03.11.2017 года по 13.09.2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Технострой», Милорадова Владимира Александровича в пользу ООО «Стройкомплект» неустойку на сумму неоплаченной задолженности по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки начиная с 14.09.2019 года и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2020 года