Решение по делу № 2-3389/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-3389/2020

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя истца Крутько В.А., ответчика Макарова В.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании 30 декабря 2020 года в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» к Макарову Владимиру Петровичу, Макаровой Дарье Николаевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ООО «Ремонт и услуги» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного ..... М являлся собственником .... доли жилого помещения – ..... С <...> г. по <...> г. образовалась задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД на общую сумму .... руб. Согласно имеющимся сведениям М умер <...> г., после ее смерти открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников указанную сумму задолженности за счет наследственного имущества, судебные расходы по государственной пошлине .... руб.

Определением суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макарова Д.Н., Макаров В.П.

Представитель истца в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Макарова Д.Н. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Макаров В.П. согласился с исковыми требованиями.

В силу изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что М являлся собственником .... доли жилого помещения – квартиры по адресу: ..... Из записи акта о смерти .... от <...> г. следует, что М <...> г. умер.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ООО «Ремонт и услуги» с 2007 года, указанные факты не оспариваются сторонами, подтверждается соответствующими доказательствами.

В период с <...> г. по <...> г. М, как собственнику .... доли жилого помещения – квартиры по адресу: ...., начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 28072,96 руб., которая по объективным причинам М не оплачена, в связи с чем у собственника указанной доли жилого помещения перед ООО «Ремонт и услуги» образовалась задолженность на указанную выше сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Из статей 1112 и 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений статьи 1152 и 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным Нотариусом ФИО5, <...> г. открыто наследственное дело .... к имуществу умершего <...> г. М

<...> г. были поданы заявления на принятие наследства по закону и выдачу свидетельств о праве на наследство от отца умершего – Макарова В.П., а так же от жены умершего Макаровой Д.Н.

С учетом изложенного, Макаров В.П. и Макарова Д.Н. приняли наследство, в том числе .... жилого помещения – квартиры по адресу: .....

Из пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Исходя из данных ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: .... равна .... руб., следовательно .... ее доли составляет .... руб.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилого помещения была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком Макаровым В.П. наличие задолженности не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты всей взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность 28072 рубля 96 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, а также закрепленного статьей 196 ГПК РФ принципа диспозитивности с ответчиков подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 1042 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Макарова Владимира Петровича, Макаровой Дарьи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в счет задолженности 28 072 рублей 96 копеек.

Взыскать с Макарова Владимира Петровича, Макаровой Дарьи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,09 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.