Решение по делу № 12-49/2020 от 17.02.2020

Производство №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 26 февраля 2020 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бирюкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Ю.Н. на постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Царевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Бирюков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе Бирюков просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина не нашла своего отражения в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Бирюков поддержал жалобу, повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, находит жалобу Бирюкова подлежащим удовлетворению частично, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, при рассмотрении материалов данного дела в суде первой инстанции, бесспорных доказательств вины Бирюкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не получено.

Как следует из материалов дела в основу обвинения Бирюкова, в совершении инкриминируемого ему правонарушения легли показания очевидца Прохорова, который опознал Бюрюкова, как водителя покинувшего место ДТП.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей Лавринович, после ДТП она обнаружила у себя под стеклом записку о том, что ее «бампер притер старик на белом авто М 110 МО 197» (л.д. 21). Однако оригинал данной записки в деле отсутствует, сведений о том, что он был представлен в судебное заседание, не имеется.

В своем объяснении Прохоров также указал, что с места ДТП скрылся автомобиль белого цвета (л.д. 18). Только лишь в суде Прохоров изменил показания, указал на Бирюкова как на виновника ДТП на автомобиле синего или белого цвета (л.д. 68-73); Противоречия устранены не были.

Автомашина Бирюкова на наличие повреждений не осматривалась и с автомобилем потерпевшей не сопоставлялась. Согласно свидетельства о регистрации автомашина Бирюкова имеет темно-серый цвет.

Видеозаписи ДТП не приложены.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращении за истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку с момента правонарушения прошло более 3-х месяцев, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюкова Ю.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Бирюкова удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин