Решение по делу № 2-1852/2024 от 09.01.2024

Дело №2-1852/2024

УИД: 78RS0017-01-2024-000038-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи    Тарасовой О.С.,

    При секретаре    Симоновой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело поиску <ФИО>5 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

<ФИО>6 обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной Прокуратуры РФ, в связи с принятием заключения о прекращении переписки заместителем прокурора Санкт-Петербурга. Исковые требования <ФИО>7 предъявлены к Министерству Финансов РФ.

В судебном заседании установлено, что нарушение личных имущественных прав истец связывает с незаконными по его мнению действиями ( бездействием) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическом) или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1. "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально- техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" Генеральная прокуратура Российской Федерации и согласно ведомственной структуре является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Определением суда ненадлежащий ответчик Министерство Финансов РФ заменен на надлежащего Генеральную прокуратуру в лице территориального подразделения прокуратуры Санкт-Петербурга

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, лица участвующие в деле против передачи дела по подсудности не возражали.

Швец В.В. против передачи гражданского дела возражает.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик определением суда заменен, на территории Петроградского района местонахождения не имеет, после замены ответчика настоящее гражданское дело не подсудно Петроградскому районному суду.

В силу требований ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО>8 о взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья