Решение по делу № 33-3173/2023 от 17.02.2023

Судья:Чурюмов А.М. УИД -34RS0011-01-2022-004152-80

дело 33-3173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2022 по иску Беляевского Александра Алексеевича к Токареву Александру Алексеевичу, Токаревой Елене Михайловне о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе Беляевского Александра Алексеевича

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Беляевского Александра Алексеевича к Токареву Александру Алексеевичу, Токаревой Елене Михайловне о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Беляевский А.А. обратился в суд с иском к Токареву А.А., Токаревой Е.М. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль.

Свои требования мотивировал тем, что в августе 2019 года он приобрел у Токарева А.А. автомобиль марки <.......> государственный регистрационный номер <.......> года, стоимостью <.......> рублей. В ходе приобретения транспортного средства истец узнал о том, что данный автомобиль ранее был зарегистрирован на Токареву Е.М. – мать Токарева А.А. Оформление сделки было отложено на более поздний срок, так как это требовало дополнительных расходов к тому же отсутствовали основания не доверять продавцу транспортного средства, так как он являлся близким родственником его гражданской супруги. При таких обстоятельствах письменный договор купли-продажи не составлялся. Факт получения ответчиком Токаревым А.А. денежных средств подтверждается материалами уголовного дела № <...>. Однако Токарев А.А. уклоняется надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля под влиянием своей матери Токаревой Е.М., которая испытывает неприязненные чувства к нему.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства <.......>, между Токаревым А.А. и Беляевским А.А., заключенным, признать право собственности за Беляевским А.А. на транспортное средство <.......>, государственный регистрационный номер <.......> года, выданный 29 ноября 2012 года, № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляевский А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ламерт А.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Инициируя подачу настоящего иска, истец утверждал, что в августе 2019 года он (Беляевский А.А.) приобрел у Токарева А.А. транспортное средство – автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......> года выпуска, ПТС <адрес>, выданный 29 ноября 2012 года, № <...>.

Стоимость автомобиля составила <.......> руб.

В ходе приобретения транспортного средства Беляевский А.А. узнал о том, что данный автомобиль ранее был зарегистрирован на Токареву Е.М. – мать Токарева А.А. Письменно сделка не была оформлена. При таких обстоятельствах письменный договор купли-продажи не составлялся. Токарев А.А. уклоняется надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля под влиянием своей матери Токаревой Е.М., которая испытывает неприязненное отношение к Беляевскому А.А.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 17 марта 2022 года Беляевский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе оригинал ПТС <адрес> на автомобиль <.......> государственный регистрационный номер <.......> года выпуска, № <...>, выданный 29 ноября 2012 года ОАО «АВТОВАЗ», свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> от 06 июня 2019 года на имя Токаревой Е.М. – подлежат возврату собственнику Токаревой Е.М. (согласно приговору суда).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из показаний Токаревой Е.М., содержащихся в обвинительном акте по уголовному делу по обвинению Беляевского А.А., в соответствии с устной доверенностью спорным автомобилем полностью пользовался Беляевский А.А. 10 июня 2021 года после словесной ссоры Беляевский А.А. ушел из дома и забрал автомобиль. При этом Токарева Е.М. неоднократно звонила Беляевскому А.А. и просила вернуть ей автомобиль. Согласие на переоформление автомобиля Токарева Е.М. не давала.

До настоящего времени указанный автомобиль в органах ГИБДД на праве собственности зарегистрирован за Токаревой Е.М.

В письменной форме договор купли-продажи заключен не был.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта заключения договора купли-продажи автомобиля.

В связи с чем, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, по которым он настаивал на удовлетворении иска, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевского Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина