Решение по делу № 2-10/2017 (2-4233/2016;) от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ирбис» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Ирбис», в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просил взыскать денежную сумму в размере 100 000 000 рублей, по тем основаниям, что между ООО «Ирбис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости № от 18.06.2015г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику нежилое помещение площадью 571,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 1.

Ответчица в свою очередь в соответствии с п. 3.1 Договора обязалась оплатить цену в размере 100 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора оплата по нему производится в безналичной форме – банковским переводом в срок не позднее истечения 300 календарных дней.

Таким образом, оплата в полном объеме по договору должна была быть произведена не позднее 13 апреля 2016г.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, передав ответчице по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 571,3 кв. м. по адресу: <адрес>, стр.1, переход права собственности зарегистрирован 07.07.2015г. о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись регистрации.

Ответчица же, как следует из пояснений представителя истца, свои обязанности по оплате не исполнил в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ответчица заявленный иск не признает, поскольку принятые на себя обязательства она выполнила в полном объеме, погасив задолженность ООО «Ирбис» перед ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ФИО1 заявленные исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно ФИО2 погасила задолженность ООО «Ирбис» перед его доверителем.

Выслушав мнение представителей истца, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу общих положений исполнения обязательств, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбис» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи недвижимости № согласно условий, которого в собственность ФИО2 было передано нежилое помещение площадью 571,3 кв. м. по адресу: <адрес>, стр.1. Ответчик в свою очередь обязалась оплатить в пользу Истца денежные средства в размере 100 млн. рублей.

Кроме того как установлено судом на момент заключения вышеуказанного Договора купли-продажи недвижимости, у ООО «Ирбис» имелась задолженность по векселю перед ФИО1 на сумму 121 784 851 рубль 30 копеек.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» гражданину ФИО5 был выдан простой вексель на сумму - 121 784851 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора купли-продажи векселя приобрела у ФИО5 вышеуказанный простой вексель.

ДД.ММ.ГГГГ Вексель был предъявлен ООО «Ирбис» к платежу, которое его не оплатило.

ДД.ММ.ГГГГ факт отказа от оплаты Векселя был удостоверен протестом нотариуса.

Вексель был опротестован нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО7 был выдан Судебный приказ о взыскании с должника - ООО «Ирбис» в пользу ФИО1, суммы основного долга по векселю: № от 20.06.2014г., в размере 121 784 851 рубль 30 копеек.

Указанный Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Судом установлено, что по договоренности с Генеральным директором ООО «Ирбис» ФИО1 принял частичную оплату, вышеуказанной задолженности от ФИО2. Всего ФИО1 в период с 09.10.2015г. по 01.08.2016г. было получено от ФИО2 100 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства ООО «Ирбис» исполнила в полном объеме, частично погасив задолженность ООО «Ирбис» перед третьим лицом ФИО1

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ирбис» к ФИО2 о взыскании денежных средств-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов