Решение по делу № 33-3247/2020 от 20.01.2020

Судья А.Х. Закирова                                УИД16RS0045-01-2019-002701-26

дело № 2-2129/2019

                                                                                                         №33-3247/2020

                                                                                                         учет № 203г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2020 года                                                                    город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

        судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Мусиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ф. Каюмовой на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

        иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») к Каюмовой Ларисе Филимоновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Каюмовой Ларисы Филимоновны    в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») сумму основного долга – 66 081 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят один) руб. 10 коп.; сумму задолженности по процентам - 12 970 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 51 коп.; неустойку - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме     2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 96 коп.

        В остальной части первоначального иска отказать.

        В удовлетворении встречного иска    Каюмовой Ларисы Филимоновны к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») о взыскании денежных сумму, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключения из списка неплательщиков, взыскании штрафа отказать.

        Выслушав объяснения Л.Ф. Каюмовой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

    ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Л.В. Каюмовой о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 8 августа 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Ларисой Филимоновной Каюмовой заключен кредитный договор № 01276000310416.

    Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора кредитор предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия договора 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение № 3 к кредитному договору), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

    8 августа 2016 года ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 27,99 % годовых, открыт счет № .....

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету № .....

    Согласно пункту 6.13 договора банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

    Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы направлено заемщику письмом от 11 августа 2017 года. Однако заемщик не исполняет свои обязательства.

    По состоянию на 4 декабря 2017 года задолженность составляет 84332 рубля 09 копеек, в том числе: 66081 рубль 10 копеек - основной долг по кредиту; 12970 рублей 51 копейка - проценты; 2496 рублей 47 копеек – проценты по просроченной задолженности; 1783 рубля 83 копейки – неустойка по просроченному кредиту; 1000 рублей 18 копеек - неустойка по просроченным процентам.

    Истец просил взыскать с Л.Ф. Камовой сумму задолженности по кредитному договору № 01276000310416 от 8 августа 2016 года в размере 84332 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2729 рублей 96 копеек.

    Л.Ф. Каюмова обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исключению из списка неплательщиков, взыскании штрафа.

    В обоснование встречного иска указала, что 8 августа 2016 года Л.Ф. Каюмова и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор № 01276000310416 (лимит кредитования) на сумму <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 27,99 % годовых. Л.Ф. Каюмова 20 декабря 2016 года самостоятельно внесла сумму процентов в размере 3385 рублей по кредитному договору. Однако, ранее 15 декабря 2016 года, государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» проведен зачет встречных обязательств на сумму 69466 рублей 10 копеек, так как остаток на счетах Л.Ф. Каюмовой на 15 декабря 2016 года составлял 349036 рублей 64 копейки. Сумма 69466 рублей 10 копеек состоит из суммы основного долга 66081 рубль 10 копеек и процентов в размере 3385 рублей. Таким образом, сумма 3385 рублей оплачена дважды. Из-за вины ПАО «Татфондбанк» Л.Ф. Каюмова находится в списке неплательщиков. Действиями ПАО «Татфондбанк» ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.

    Л.Ф. Каюмова просила взыскать с ПАО «Татфондбанк» денежную сумму в размере 3385 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф, обязать ответчика исключить Л.Ф. Каюмову из списка неплательщиков.

    Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик по встречному иску и его представитель в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, встречное исковое заявление поддержали, подтвердив изложенные в нем доводы.

    Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

    В апелляционной жалобе Л.Ф. Каюмова просит решение суда отменить, указывая, что уплаченные ею 20 декабря 2016 года в погашение процентов по кредиту денежные средства в размере 3385 рублей подлежат возврату, так как произошло «двойное» взыскание этих процентов, поскольку эта сумма банком уже была удержана со счета кредитной карты.

    Она не давала распоряжение на взаимозачет ее требований к банку по денежным средствам, находящимся на ее счетах по вкладам, и требований банка к ней по договору о кредитной карте.

    Досудебное требование банка от 11 августа 2017 года не получала.

    Денежные суммы, кроме основного долга в размере 66081 рубля 10 копеек, в виде процентов, неустоек являются искусственно созданными банком суммами, хотя обязательства по кредитному договору ею исполнены полностью, имеется переплата в размере 3385 рублей.

    На заседании суда апелляционной инстанции Л.Ф. Каюмова апелляционную жалобу поддержала.

    Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

    Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 8 августа 2016 года Л.Ф. Каюмова обратилась в ПАО «Татфондбанк» с анкетой-заявлением, содержащей в себе оферту на заключение договора кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

     8 августа 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Л.Ф. Каюмовой заключен кредитный договор № 01276000310416.

     Под кредитным договором понимаются в совокупности: Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк»; Индивидуальные условия кредитного договора; Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение № 3 к кредитному договору).

    В рамках кредитного договора заемщик присоединяется к вышеперечисленным документам, подтверждает ознакомление и свое согласие с общими условиями договора (пункты 9, 14 Индивидуальных условий).

    Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора кредитор предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия договора 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение № 3 к кредитному договору), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

    8 августа 2016 года ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 27,99 % годовых, открыт счет № .....

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету № .....

    Таким образом, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия истца по выдаче карты заемщику, установлению кредитного лимита, подписание банком и клиентом уведомления.

    В соответствии с пунктом 6.7.5 договора заемщик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

    Согласно пункту 6.7.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в условиях кредитования и уведомлении ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14 договора.

    Средства, размещенные на счете, списываются банком в автоматическом режиме на условиях заранее данного согласия (акцепта) клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии) в очередности согласно пункту 6.8 договора.

    Пунктом 6.13 договора предусмотрено право банка потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту (пункт 6.14 договора).

    Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы направлено заемщику 11 августа 2017 года.

    Однако в нарушение статьи 310, статьи 819 ГК РФ, а также стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международных пластиковой карты ПАО «Татфондбанк», заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету .... и .....

    По состоянию на 4 декабря 2017 года задолженность составляет 84332 рубля 09 копеек, в том числе: 66081 рубль 10 копеек - основной долг по кредиту; 12970 рублей 51 копейка - проценты; 2496 рублей 47 копеек – проценты по просроченной задолженности; 1783 рубля 83 копейки – неустойка по просроченному кредиту; 1000 рублей 18 копеек - неустойка по просроченным процентам.

    Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.Ф. Каюмовой задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от 12 апреля 2019 года отменен 26 июля 2019 года в связи с поступлением возражений Л.Ф. Каюмовой.

    Суд иск Банка удовлетворил частично, взыскав задолженность в виде основного долга и процентов, а неустойки снизил до 1500 рублей.

    В удовлетворении встречного иска суд отказал, указав, что денежная сумма в размере 3385 рублей, уплаченная Л.Ф. Каюмовой 20 декабря 2016 года, при расчете задолженности учтена, имеющаяся задолженность по договору о карте не погашена.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

    Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что денежная сумма в размере 3385 рублей, уплаченная Л.Ф. Каюмовой 20 декабря 2016 года, при расчете задолженности по договору о кредитной карте учтена.

    В письменном ответе от 9 января 2017 года государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что размер обязательств по вкладам Л.Ф. Каюмовой в соответствии с реестром обязательств ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиками по состоянию на 15 декабря 2016 года составляет 349036 рублей 64 копейки, а сумма встречных требований указанного банка к Л.Ф. Каюмовой составляет 69466 рублей 10 копеек, в связи с чем размер страхового возмещения по вкладам за вычетом суммы встречных требований составляет 279570 рублей 54 копейки (л.д. 69).

    Однако, из выписки по счету и расчета задолженности не усматривается поступление денежных средств в размере 69466 рублей 10 копеек на счет кредитной карты со счетов по вкладам Л.Ф. Каюмовой, в результате которого можно было сделать вывод об исполнении ею обязательств по договору о карте. Тем более сама Л.Ф. Каюмова в апелляционной жалобе указывает, что никакие распоряжения по перечислению денежных средств со счетов по вкладам на счет по кредитной карте она не давала. Тот довод, что ей выплачено страховое возмещение за вычетом 69466 рублей 10 копеек, с чем она не согласна, предметом судебного разбирательства не был, поскольку такие требования Л.Ф. Каюмовой не были заявлены.

    Л.Ф. Каюмовой в подтверждение исполнения обязательств по договору о кредитной карте не представлены доказательства списания с ее счетов по вкладам и поступления на ее счет о карте денежных средств в размере 69466 рублей 10 копеек, выплата Агентством по страхованию вкладов страхового возмещения за вычетом указанной денежной суммы не является таким доказательством, поскольку в выписке по счету о карте и расчете задолженности указанная денежная сумма не отражена.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении Л.Ф. Каюмовой обязательств по договору о карте не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом                       1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

            решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ф. Каюмовой - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий

        Судьи