Решение по делу № 2-209/2022 (2-1051/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-209/2022 (2-1051/2021)

УИИ 24RS0031-01-2021-001660-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

П. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Красноярскэнергосбыт о взыскании задолженности в размере 1465,40 рублей за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Красноярскэнергосбыт обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований общество указало, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО2, которая умерла 10.01.2018 года. За период с 13.10.2017 года по 03.10.2109 года истец отпустил на объект ответчика электрическую энергию на сумму 1 465,40 рублей, которые просит взыскать, а также гос. пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Малофеева М.Л. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Желтов В.В., в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в заочном порядке.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с выраженной им просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков не явившихся в судебное заседание без объяснения причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ с абонентом ФИО2 проживавшей по адресу: <адрес>, был заключен договор энергоснабжения.Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 10.01.2018 года, что подтверждается записью акта о смерти от 11.01.2018года

     Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 31 рубьлей Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по адресу: <адрес> установленный законом срок, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что следует из ответа нотариуса.

Однако фактически после смерти ФИО2, ее имущество наследует наследник первой очереди- сын умершей Желтов В.В.

Представленный истцом расчет задолженности является правильными, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей с разбивкой на месяцы с указанием тарифов.

Ответчицей не представлено своего расчета задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а также то обстоятельство, что ответчица Желтов В.В. фактически. принял наследство и не исполнил обязательства наследодателя по оплате за потребленную тепловую энергию, вместе с тем, ответчик как наследник имущества, в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Желтова В.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 18 13.10.2017 года по 03.10.2109 года в размере    1 465,40руб..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением    подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 400,00 рублей. Поскольку иск ПАО « Красноярскэнергосбыт» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Желтова В.В надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу    ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Желтов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.о.. уроженца г. Красноярска в пользу ПАО «Крансоярскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за с    13.10.2017 года по 03.10.2109 в размере 1 465,40 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего    1 865,40 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено    26 сентября 2022 года.Судья:                                      Е.В. Рукосуева