Решение по делу № 2-226/2021 от 14.09.2020

Дело №2-226/2021

УИД 36RS0006-01-2020-004134-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Жусевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Юрия Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Букреев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 26.12.2018 ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Однако в нарушение требований ст. 73-81 УИК РФ его ошибочно направили отбывать наказание в ГУФСИН РФ по Приморскому краю, при этом не было учтено, что истец имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют постоянного наблюдения врачей, однако медицинское сопровождение обеспечено не было. Этапирование к месту отбывания наказания проходило в невыносимых для истца условиях, с остановками в следственных изоляторах ряда городов Российской Федерации, таких как Саратов, Рязань, Ярославль, Челябинск, Тюмень, Омск, Иркутск, Чита, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Киров, Тамбов, где в каждом изоляторе приходилось находиться в течение нескольких дней. Длительное этапирование причинило истцу физические и нравственные страдания. В пути следования ухудшилось его состояние здоровья, в Ульяновске произошел <данные изъяты>. По прибытии в г. Владивосток истца направили на лечение в медицинское учреждение ФКУ МСЧ№ УФСИН России по Приморскому краю, где он находился в период с 15.04.2019 по 27.05.2019, ему была оказана медицинская помощь, но в связи с тем, что в распоряжение УФСИН России по Приморскому краю истец был направлен ошибочно, было отказано в <данные изъяты>. После проведенного лечения истца направили в УФСИН России по Кировской области, что также нарушает ст. ст. 73-81 УИК РФ. По прибытии в г. Киров состояние здоровья истца ухудшилось, он обратился за медицинской помощью, был направлен в ТБ ФКУЗ МСЧ-№ УФСИН России по Кировской области, где ему была оказана медицинская помощь, проведено амбулаторное лечение и произведена <данные изъяты> и только после этого истец был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>, где находится по настоящее время. Истец обратился в УФСИН России по Воронежской области с жалобой на неправомерные действия, в ходе проведения проверки по его жалобе подтвердился факт нарушения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 при принятии решения о направлении истца для дальнейшего отбывания наказания, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В результате неправомерных действий по направлению истца для отбывания наказания в УФСИН России по Приморскому краю истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области.

Определением суда от 23.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

Определением суда от 15.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимофеева И.П., Сысоева М.И.

Участие истца в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец Букреев Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности Лучинкин С.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика УФСИН России по Воронежской области, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей Попова И.К., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ МСЧ-36 ФСИН России, действующая на основании доверенности Внукова О.И., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Тимофеева И.П. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Сысоева М.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец приговором Каширского районного суда Воронежской области от 26.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ сужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. Перемещение осужденных беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, допускается по заключению врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно данному заключению - в сопровождении медицинских работников. Перемещение осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом. Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Организация работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определена Порядком, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Как предусмотрено п. 6 Порядка осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец с 18.12.2018 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии с указанием ФСИН России от 02.11.2018 №исх-03-80641 до особого распоряжения в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу, до ареста проживавших, в том числе, в <адрес>, в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю.

В нарушение указанных положений истец 17.02.2019 направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Приморскому краю, что подтверждается пояснениями истца, представителей ответчиков и заключением о результатах служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки Букреев Ю.Н. осужден 26.12.2018 Каширским районным судом Воронежской области к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно указанию ФСИН России от 02.11.2018 №исх-03-80641 подлежал направлению в ГУФСИН России по Пермскому краю. 11.02.2019 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области поступило распоряжение о вступлении приговора в законную силу и 17.02.2019 Букреев Ю.Н. согласно попутному списку был подготовлен для этапирования в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю по маршруту Воронеж-Ярославль. Однако на справке по личному составу Букреева Ю.Н. в п. 4 «куда и в чье распоряжение следует» инспектором отдела специального учета группы осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Сысоевой М.И. ошибочно был указан конечный пункт назначения – ГУФСИН России по Приморскому краю, вместо ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом в графе «основание для конвоирования» правильно указано распоряжение ФСИН России от 02.11.2018 №исх-03-80641, предусматривающее направление в ГУФСИН России по Пермскому краю. Однако ввиду неправильного написания конечного пункта следования осужденный Букреев Ю.Н. был направлен в ГУФСИН России по Приморскому краю. Таким образом, направление Букреева Ю.Н. осуществлено в нарушение указания ФСИН России, определяющего порядок направления осужденных при особо опасном рецидиве. По результатам проведения проверки комиссия пришла к единому мнению о том, что нарушение указания ФСИН России от 02.11.2018 №исх-03-80641 о направлении осужденного Букреева Ю.Н. в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю явилось следствием ненадлежащего исполнения инспектором отдела специального учета группы осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Сысоевой М.И. п. 6 должностной инструкции, утвержденной 23.06.2017, в соответствии с которым сотрудник обязан нести ответственность за качественную и своевременную подготовку документации на осужденных, направляемых к месту отбывания наказания.

По результатам проведенной проверки инспектор отдела специального учета группы осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, факт неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного этапирования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в ходе судебного разбирательства, этапирование к месту отбывания наказания проходило в невыносимых для истца условиях, с остановками в следственных изоляторах ряда городов Российской Федерации, таких как Саратов, Рязань, Ярославль, Челябинск, Тюмень, Омск, Иркутск, Чита, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Киров, Тамбов, где в каждом изоляторе приходилось находиться в течение нескольких дней. Длительное этапирование причинило истцу физические и нравственные страдания. В пути следования ухудшилось его состояние здоровья, в Ульяновске произошел <данные изъяты> По прибытии в г. Владивосток истца направили на лечение в медицинское учреждение ФКУ МСЧ-№ УФСИН России по Приморскому краю, где он находился в период с 15.04.2019 по 27.05.2019, ему была оказана медицинская помощь, но в связи с тем, что в распоряжение УФСИН России по Приморскому краю истец был направлен ошибочно, было отказано в <данные изъяты>. После проведенного лечения истца направили в УФСИН России по Кировской области, что также нарушает ст. ст. 73-81 УИК РФ. По прибытии в г. Киров состояние здоровья истца ухудшилось, он обратился за медицинской помощью, был направлен в ТБ ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, где ему была оказана медицинская помощь, проведено амбулаторное лечение и произведена <данные изъяты> и только после этого истец был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>, где находится по настоящее время

Согласно представленной суду медицинской документации истец имеет ряд хронических заболеваний.

В распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю истец направлен 17.02.2019.

В ходе этапирования в ГУФСИН России по Приморскому краю истец неоднократно обращался за медицинской помощью, что подтверждается представленной медицинской документацией. 12.04.2019 осмотрен врачом-терапевтом больницы ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, установлен диагноз: <данные изъяты> За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ухудшения состояния не зафиксировано. Рекомендовано решение вопроса о постановке <данные изъяты> по месту отбывания наказания (л.д. 59 том 2). С 15.04.2019 по 24.05.2019 истец находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России. В период с 05.07.2019 по 18.07.2019 истец содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, 18.07.2019 направлен в ФКУ ЛИУ-12 ФСИН России по Кировской области. В период с 19.07.2019 истец наблюдался медицинскими работниками «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, находился под диспансерным наблюдением по поводу имеющихся хронических заболеваний, получал лечение в амбулаторных и стационарных условиях. Указанное подтверждается сообщением УОМСО ФСИН России от 11.03.2020 (л.д. 23 том 1).

Согласно выписному эпикризу (л.д. 60-61 том 2) истец находился на обследовании (лечении) в терапевтическом отделении филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с 15.04.2019 по 24.05.2019 с диагнозом <данные изъяты>. Пацент ошибочно направлен в Приморский край, в настоящий момент решен вопрос об обратном этапировании пациента к месту отбывания наказания, в связи с чем в дальнейшем стационарном лечении не нуждается, в удовлетворительном состоянии выписывается из СИЗО-1. Рекомендовано: Д учет; противопоказан любой физический труд, подъем тяжестей, работа на высоте и в ночную смену, избегать переохлаждений (одежда по сезону), освободить от зарядки, разрешено хождение вне строя; постоянная медикаментозная терапия; контроль <данные изъяты> по прибытию к месту отбывания наказания пациенту необходимо выполнить <данные изъяты> с последующей консультацией <данные изъяты> с целью решения вопроса об <данные изъяты>; этапировать пациента на нижней полке.

Согласно выписному эпикризу (л.д. 64 том 2) истец 05.07.2019 прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из СИЗО-1 г. Владивостока, 16.07.2019 направлен в ТБ ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России для обследования <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу (л.д. 81 том 2) при обследовании в октябре 2018 установлен диагноз <данные изъяты>. 13.08.2019 консультирован врачом <данные изъяты> КОГБУЗ г Кирова, 25.11.2019 проведено оперативное лечение: <данные изъяты> (без осложнений).

Согласно сообщению УОМСО ФСИН России от 11.03.2020 (л.д. 23 том 1) рассмотрено обращение осужденного Букреева Ю.Н., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, истец был ошибочно направлен в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю, по данному факту проведена служебная проверка, виновный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности, в соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства принято решение о переводе Букреева Ю.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес>. Букреев Ю.Н. наблюдается медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с 19.07.2019 по настоящее время, неоднократно консультировался врачами-специалистами.

Согласно выписному эпикризу (л.д. 12 том 1) истец находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении ТБ ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России с 04.03.2020 по 12.03.2020 с диагнозом <данные изъяты> выписывается с улучшением в связи с получением наряда на этапирование.

Согласно справке от 20.06.2020 (л.д. 9 том 1) истец прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> 02.04.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца в результате незаконного этапирования нарушались в течение длительного времени. В период этапирования истец в период длительного следования в ГУФСИН России по Приморскому краю испытывал определенные неудобства, был лишен права на полноценный отдых, прогулки, свидания с родственниками. При этом, довод истца о том, что состояние его здоровья ухудшилось именно в результате незаконных действий ответчиков, опровергается представленными медицинскими документами.

Учитывая вышеуказанные изложенные законоположения, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права истца, гарантированные ему законом были нарушены.

Установив нарушение прав истца, гарантированных законом, суд с учетом состояния здоровья истца, его возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения), длительности периода незаконного этапирования, полагает, что данные нарушения являются сами по себе достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При этом суд полагает, что в денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Честь и достоинство, жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, поэтому моральный вред, в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодателем и избрана категория "компенсации морального вреда", как определенной денежной суммы, направленной не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий, а также на справедливое воздание. Это вытекает из анализа вышеуказанной нормы права (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 404-О).

Суд также принимает во внимание, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность истца, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что незаконное этапирование повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью истца, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. При этом суд также учитывает личность истца, который был неоднократно судим, длительный период своей жизни находился в местах лишения свободы, что им не отрицалось в судебном заседании. Доказательств причинения вреда с большем размере истцом не представлено. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу пп. 6 п. 7 раздела II Указа Президента РФ от 13.10.2004 года №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств и отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ей получателей бюджетных средств. Следовательно, именно ФСИН России, а не ФКУ СИЗО-1, в данном случае, является надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред за счет средств казны РФ.

Пи этом, суд полагает, что предъявление данных требований к УФСИН России по Воронежской области, не основано на нормах закона.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств и лицом, которое может отвечать от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в данном случае является ФСИН России.

Таким образом, учитывая, что УФСИН России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком поданному спору в иске к данному ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Букреева Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В иске Букрееву Юрию Николаевичу к УФСИН России по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2021.