Решение по делу № 2-2396/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-2396/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя ЗАО «ЕЖКХ» по доверенности Михиной М.Н.,

ответчика Калединой О.А., представителя ответчика Каледина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к Калединой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором на период образования задолженности был зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 108 руб. 67 коп. Кроме того, произведен расчет пени за несвоевременную оплату, размер которой составляет 21 250 руб. 60 коп.

Представитель истца подержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приобщенная к материалам дела в ходе судебного разбирательства справка, представленная ООО «МосОблЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ, действительно подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, однако ООО «МосОблЕИРЦ» было образовано лишь ДД.ММ.ГГГГ и долги граждан, образовавшиеся до указанной даты ему не передавались. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каледина О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. До продажи квартиры оплатой жилищно-коммунальных услуг занималась её бабушка. В связи с отчуждением квартиры квитанции не сохранились.

Представитель истца Каледин И.А. в судебном заседании пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика быть не может, поскольку оплата производилась ежемесячно, в полном объеме. Данный факт подтвердить документально не представляется возможным, поскольку после продажи квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, все квитанции были утилизированы за ненадобностью. Просил применить срок исковой давности ко всему спорному периоду.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору управления многоквартирным домом № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 14-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в спорный период в собственности Калединой О.А. (л.д. 13, 45). Помимо собственника была зарегистрирована ФИО8 которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 42).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет 36 108 руб. 67 коп. (л.д. 7).

С учетом заявленного ответчиком и его представителем ходатайства о применении срока исковой давности, суд, в рамках ч. 2 ст. 200 ГК РФ и требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении взыскания суммы начислений по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о выдаче судебного приказа, что приостанавливает срок давности, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в счет погашения долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 29 795 руб. 95 коп.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом размер пени за спорный период составляет 21 250 руб. 60 коп. (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется, но при этом считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 3 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорный период по адресу: <адрес>, и являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и отсутствие у него задолженности, а также доказательства, позволяющие произвести перерасчет за оказанные истцом услуги. Кроме того, сведений о наличии у ответчика договора с какой-либо иной управляющей компанией в материалах дела не содержится.

Ссылка Калединой О.А. и её представителя о том, что о наличии задолженности узнали только после получения копии данного иска, не обоснована. Как на собственника на ответчика возложено ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из её пояснений не следует, что она лично производила оплату либо предоставляла денежные средства ФИО9

Согласно справке ООО «МособлЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. по спорному жилому помещению отсутствует задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Данный период не входит в предмет спора.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 1 183 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» к Калединой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Калединой <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 795 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 3 000 руб. 00 коп., а всего 32 795 (тридцать две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Калединой <данные изъяты> в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина