Решение по делу № 33-1670/2024 от 04.03.2024

Судья Дорошевич Ю.Б.                                УИД 39RS0004-01-2023-003857-63

дело №2-3987/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1670/2024

27 марта 2024 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Поникаровской Н.В.

судей                                              Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре                                Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2023 года по иску Черницкого А.А. к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки.

    Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черницкий А.А. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с указанным договором, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 2 840,50 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2023 года исковые требования Черницкого А.А. удовлетворены:

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) в отношении Черницкого А.А.

С АО «Россети Янтарь в пользу Черницкого А.А. взыскана неустойка в размере 2 840,50 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 420,25, а всего взыскано 4 260,75 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с решением суда, полагает, что штраф взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку объект присоединения будет использоваться истцом в предпринимательских целях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черницким А.А. и АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с п. 5 указанного договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 5844,60 рублей, в том числе НДС 1168, 92 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 договора).

В силу п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), ответчик должен был выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «б» п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

Согласно требованиям п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1                              «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела договор не исполнен по вине ответчика, оснований полагать, что невозможность исполнения обязательств возникла у ответчика по вине истца, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору                             № 3152/03/22 от 21.04.2022 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Правильно установив обстоятельства дела и верно применив материальный закон, суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а также взыскал с АО «Россети Янтарь» неустойку.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Что касается позиции подателя жалобы о необоснованности взыскания штрафа, то она, по мнению судебной коллегии, является ошибочной.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что присоединение необходимо для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В то же время доказательств того, что Черницкий А.А. является главой или членом крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в установленном законом порядке, и осуществляет или определенно будет осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием объекта подключения, материалы дела не содержат.

Сам по себе вид разрешенного использования земельного участка не является основанием для отнесения его собственника к участнику предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в их пользу денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобы не могут повлиять на законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: