Решение по делу № 33-10820/2015 от 11.11.2015

Судья Хамди Е.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-10820/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Егоровой О.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернышова Д.Н. к Васюткину А.О., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Васюткина А.О. к Чернышову Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права на приватизацию, запрещении совершать действия по приватизации жилого помещения,

по апелляционной жалобе Чернышова Д.Н. в лице представителя Васильева И.И. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Д.Н. в обоснование исковых требований указал, что предметом спора является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира была предоставлена его отцу Чернышову Н.Н. в Дата изъята . Ордер на вселение был выдан на четырех человек: отца - Чернышова Н.Н., мать - Чернышову Г.С., истца Чернышова Д.Н., сестру - Чернышову Н.Н. Отец и мать умерли в Дата изъята и в Дата изъята соответственно. Сестра истца Чернышова Н.Н. решением суда признана утратившей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета. На данный момент в квартире кроме Чернышова Д.Н. и его дочери зарегистрирован один из сыновей сестры Васюткин А.О. Сестра была лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. Ответчик Васюткин А.О. в спорной квартире никогда не проживал, жил у родственников своего отца. Вселиться в спорную квартиру по достижении совершеннолетия он не пытался, хотя препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Ссылаясь на изложенное, Чернышов Д.Н. просил суд признать Васюткина А.О. утратившим право пользования спорной квартирой.

Васюткин А.О. обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал следующее. Его место жительства с момента рождения было определено матерью и дедом в спорной квартире. Мать проживала в данной квартире как член семьи нанимателя. В Дата изъята мать была лишена родительских прав. Отец в Дата изъята на длительный срок был осужден к лишению свободы. После чего Васюткин А.О. был помещен в детский дом. Спорную квартиру закрепили за ним. В возрасте шестнадцати лет он был осужден и до конца Дата изъята года отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении. После освобождения он приехал в спорную квартиру, но она была закрыта и в ней никто не проживал. Дядя Чернышов Д.Н. через брата сообщил ему, чтобы он написал заявление об отказе от участия в приватизации. Ключи от квартиры ему не дали. На данный момент он временно зарегистрирован у дальней родственницы в г.Саянске. Васюткин А.О. полагает, что в силу изложенных обстоятельств он не мог утратить право пользования спорной квартирой, так как выехал из нее в несовершеннолетнем возрасте по независящим от него причинам. После достижения совершеннолетия он также не смог реализовать свои права, поскольку находился в местах лишения свободы. Распоряжение, которым квартира закреплена за ним, не отменено. Другого жилья он не имеет.

Васюткин А.О. просил суд признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признать за ним право на ее приватизацию, вселить в квартиру, запретить ответчику Чернышову Д.Н. совершать действия по приватизации квартиры до рассмотрения настоящего спора по существу.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Чернышова Д.Н. отказано, встречный иск Васюткина А.О. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Чернышов Д.Н. в лице своего представителя Васильева И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Распоряжение о закреплении спорной квартиры за Васюткиным А.О. издано с существенными нарушениями закона. Право Васюткина А.О. на пользование квартирой производно от права его матери, которая решением суда признана утратившей право пользования спорной квартирой. Соответственно, им это право также утрачено. Более того, Васюткин А.О. не был вселен нанимателем в квартиру в качестве члена семьи, так как родился и проживал с родителями в г.Саянске и не был включен впоследствии в договор социального найма, чему суд должной оценки не дал. В настоящее время нанимателем квартиры является Чернышов Д.Н., Васюткин А.О. членом его семьи не является. После освобождения Васюткин А.О. не выразил желания проживать в спорной квартире, хотя ключи от нее ему были предоставлены, живет и работает в другом городе, бремя содержания квартиры не несет.

Васюткин А.О., его представитель Андреева Т.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес изъят>, предоставлена в Дата изъята Чернышову Н.Н. Ордер на вселение был выдан на семью из четырех человек: отец - Чернышов Н.Н., мать - Чернышова Г.С., сын - Чернышов Д.Н., дочь - Чернышова Н.Н. Наниматель Чернышов Н.Н. умер в Дата изъята , его супруга Чернышова Г.С. - в Дата изъята .

Васюткин А.О. родился в Дата изъята . С согласия нанимателя квартиры – своего деда Чернышова Н.Н. он в Дата изъята был вселен своей матерью Чернышовой Н.Н. в спорную квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 июня 1997 года Чернышова Н.Н. лишена в отношении Васюткина А.О. родительских прав. После этого Васюткин А.О. проживал в г.Зиме со своим отцом. В Дата изъята в связи с тем, что отец был осужден приговором суда к лишению свободы, Васюткин А.О. был помещен в детский дом, где воспитывался по Дата изъята . Распоряжением администрации Ленинского округа г.Иркутска Номер изъят от Дата изъята спорная квартира закреплена за Васюткиным А.О. С Дата изъята по Дата изъята Васюткин А.О. отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении. После освобождения из мест лишения свободы Васюткин А.О. пытался вселиться в спорную квартиру, однако, его дядя Чернышов Д.Н. чинит ему препятствия во вселении.

Разрешая исковые требования Чернышова Д.Н. о признании Васюткина А.О. утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что Васюткин А.О. был вселен в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя на законном основании, его выезд в малолетнем возрасте из указанной квартиры носил временный характер, состоялся по независящим от него обстоятельствам. До момента совершеннолетия он не мог самостоятельно осуществлять права по пользованию жилым помещением, поэтому его отсутствие в квартире не может быть признано добровольным. По достижении совершеннолетия Васюткин А.О. был лишен возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку находился в местах лишения свободы. Также судом учтено наличие распоряжения о закреплении квартиры за ним. В настоящее время он не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, ему чинятся препятствия в пользовании данной квартирой.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Васюткина А.О. о признании за ним права пользования спорной квартирой и вселении.

Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда в удовлетворении требований Васюткина А.О. о признании права на приватизацию, запрещении Чернышову Д.Н. совершать действия по приватизации жилого помещения, поскольку суд не установил нарушение его прав в данной части.

В связи с удовлетворением требований встречного иска Васюткина А.О. о признании права пользования жилым помещением и вселении, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Чернышова Д.Н. не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Чернышова Д.Н. к Васюткину А.О., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Васюткина А.О. к Чернышову Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права на приватизацию, запрещении совершать действия по приватизации жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи                                             О.В. Егорова

                                                                                       Н.К. Черемных