Решение по делу № 2-763/2015 от 04.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Лютиковой Имя Отчество к ООО «Азбука Чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Лютикова Л.А. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением суда от <дата> исковые требования Лютиковой Л.А. к ООО «Азбука Чистоты» в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности выделены в отдельное производство.

Свои требования истец мотивировала тем, что она работает с <дата>. на основании трудового договора №*** в ООО «Азбука Чистоты» на должности оператора гладильного оборудования. Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад составил <данные изъяты> руб., в силу п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается скользящий сменный график: 2х2 по 12 часов, чередование смен: день х ночь. В настоящее время ответчик не производит выплату заработной платы, задолженность с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лютикова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Азбука Чистоты» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 37).

Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, Лютикова Л.А. работает в ООО «Азбука Чистоты» с <дата>. на основании трудового договора №*** в должности оператора гладильного оборудования. Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца составил <данные изъяты> руб. В силу п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается скользящий сменный график: 2х2 по 12 часов.

Как пояснил истец в настоящем судебном заседании ответчиком ей была начислена, но не выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. без вычета подоходного налога.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих, что заработная плата выплачена, не представил, а также не опроверг обоснованность и правильность подлежащей выплате заработной платы.

Таким образом, указанная истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с взысканной судом суммы ответчик в силу ст. 236 ТК РФ обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. 77 коп., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 8,25 %/300 х 385 дней.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд на основании статьи 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые оцениваются по фактическим обстоятельствам дела и индивидуальным особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины причинителя.

Исходя из изложенного и с учетом требований разумности и справедливости, суд признает за Лютиковой Л.А. право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Азбука Чистоты» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. поскольку находит их необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу (л.д.12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ООО «Азбука Чистоты» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Азбука Чистоты» в пользу Лютиковой Имя Отчество задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>. 77 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. 77 коп.

Взыскать с ООО «Азбука Чистоты» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты>. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: