Решение по делу № 1-92/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.;

при секретаре Ишбаевой Н.Х.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Степанова А.Ю.;

подсудимого Мутыля А.И.;

его защитника адвоката Уфимского филиала БРКА Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мутыля А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мутыль А.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мутыль А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вскрытия запорного устройства, проник в хранилище, расположенном по адресу: <адрес>, где находились клетки с кроликами, принадлежащие ФИО1, похитил одного кролика, стоимостью <данные изъяты> рублей, положил его в картофельный мешок, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО2

Мутылем А.И. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании Мутыль А.И. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, в заявлении выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, также указала, что претензий к подсудимому не имеет.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что Мутыль А.И. вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает <данные изъяты> лет, заявлено это ходатайство в ходе предварительного слушания по делу.Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что Мутыль А.И. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами дознания доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины Мутыльа А.И. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства отягчающих наказание судом не установлены.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ явка с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень совершенного преступления Мутылем А.И., обстоятельства дела, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мутыля А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> год, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать условно-осужденного Мутыля А.И. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Мутылю А.И. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картофельный мешок вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором – апелляционное представление) в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                            Г.Р.Насырова.