Решение от 30.03.2021 по делу № 33-1031/2021 от 04.03.2021

           Председательствующий по делу    Дело № 33-1031/2021

                      № 2-48/2021                             (УИД 75RS0001-02-2020-005429-37)

               судья Филиппова И.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи              Карабельского А.А.

            судей краевого суда                 Щаповой И.А.

                Лещевой Л.Л.

    при секретаре    Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2021 гражданское дело по иску К.С.П. к ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» к К.С.П. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца К.С.П. по доверенности О.К.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«требования К.С.П. к ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать пункт 8.3 договора подряда № на выполнение ремонтных работ от <Дата>, заключенного между ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» и К.С.П. - недействительным части, в которой данное условие снижает неустойку ниже размеров, установленных законодательством о защите прав потребителей - то есть ниже размера 3% за один день (час) работы, и в той части, в которой данное условие снижает общую неустойку ниже размеров, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-ОТЕЛЬ» (<данные изъяты>) в пользу К.С.П. неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № на выполнение ремонтных работ от <Дата> в размере: 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-ОТЕЛЬ» к К.С.П. о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-ОТЕЛЬ» (№) госпошлину в доход местного бюджета 780 руб.».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> заказчик Д.Е.А. (будущий Цедент в отношении истца К.С.П.) заключила договор бытового подряда - на производство ремонтных работ и проведение коммуникаций, поименованный «договор подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения» с ООО «Росэнергострой» в квартире-студии № (условный номер на плане №), расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> с подвальным этажом доме, Литер <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров по строительному адресу: <адрес>. <Дата> участник долевого строительства Д.Е.А. заключила с ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» договор подряда № - на производство ремонтных работ в будущей вышеуказанной квартире-студии. Договором уступки права требования (цессии) от <Дата> право требования суммы 419 250 рублей к ООО «РЭС», принадлежащее Д.Е.А. передано ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» в счёт оплаты Д.Е.А. ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» обеспечительного платежа в размере 419 250 рублей по договору подряда № от <Дата>. Данным же договором цессии ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» заверительной надписью в договоре подтвердило, что Цедент Д.Е.А. внесла в пользу подрядчика в качестве оплаты по договору подряда № от <Дата> денежные средства в сумме 419 250 рублей. Таким образом, обязательства по оплате работ договор подряда № в квартире-студии исполнены в полном объёме. Права и обязанности заказчика Д.Е.А. по договору подряда № от <Дата> перешли к К.С.П. в связи с уступкой Д.Е.А. прав (требований) по нему по договору цессии от <Дата>. Переход прав по договору подряда № У/7-103 от <Дата> оплачен К.С.П. в полном объёме в размере 1 760 900,00 рублей, что подтверждается распиской Д.Е.А. от <Дата>. Таким образом, и первоначальным заказчиком, и К.С.П., обязанности по оплате работ по ремонту исполнены в полном объёме. В соответствие с пунктом 3.1. договора № от <Дата> подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему в следующие сроки: начало работ: в течении 10 календарных дней с момента направления застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится объект, в уполномоченный орган власти уведомления об окончании строительства такого многоквартирного дома и оплаты в полном размере заказчиком обеспечительного взноса по настоящему договору, в соответствие с пунктом 5.6 договора. В соответствие с пунктом 5.6.2 обеспечительный платёж в размере 419 250 рублей вносится Заказчиком путём обеспечения его действиями уступки Подрядчику, принадлежащих Заказчику прав требования суммы 419 250 рублей от ООО «РЭС». Заказчик Д.Е.А. уступила подрядчику ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» право требования суммы 419250 руб. к ООО «РЭС» тем самым оплатив цену договора подряда, а уведомление об окончании строительства многоквартирного дома в уполномоченный орган власти направлено в начале 2020 года. Таким образом, начало работ формально датировано январём месяцем 2020 года. Фактически работы по ремонту по договору бытового подряда № от <Дата> начались в начале мая 2020 года. В соответствии с пунктом 3.1. договора № от <Дата> подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему в следующие сроки: окончание работ: в течении 3 (трёх) месяцев с момента выдачи уполномоченным органом власти застройщику многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект, разрешения на ввод такого многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <Дата>. Срок окончания работ <Дата>. На момент подачи иска работы не завершены. Просила суд признать условие договора подряда № на выполнение ремонтных работ от <Дата>, заключенного между ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» и К.С.П., установленное пунктом 8.3 о том, что «при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 0,3% стоимости несвоевременно выполненных работ по договору» недействительным в той части, в которой данное условие снижает неустойку ниже размеров, установленных законодательством о защите прав потребителей - то есть ниже размера 3% за один день (час) работы, и в той части, в которой данное условие снижает общую неустойку ниже размеров, установленных законодательством о защите прав потребителей - то есть ниже общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Обязать ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» немедленно завершить ремонтные работы по договору подряда № на выполнение ремонтных работ от <Дата> и передать К.С.П. результаты этих работ по акту по объёму и качеству в соответствие с договором подряда № от <Дата>. Взыскать с ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» в пользу К.С.П. неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № на выполнение ремонтных работ от <Дата> в размере: 419 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в сумме 219 625,00 рублей (л.д.6-12).

В ходе рассмотрения дела К.С.П. отказалась от требований в части возложения обязанности на ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» немедленно завершить ремонтные работы по договору подряда № на выполнение ремонтных работ от <Дата> и передать К.С.П. результаты этих работ по акту по объёму и качеству в соответствие с договором подряда № от <Дата> (л.д.51-52), в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение (л.д.141-145).

ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что К.С.П., имеет перед ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» задолженность, которая была сформирована ею при следующих обстоятельствах. Между ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» (Подрядчик) и Д.Е.А. (Заказчик) был заключен договор на выполнение отделочных работ № от <Дата> по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и из своих материалов выполнить работы по проведению строительных, в том числе отделочных работ, а также работы по подключению внутренних инженерных коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение), в квартире с условным номером № (№), расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>-этажном с подвальным этажом доме, Литер <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке и на условиях, установленных Договором подряда на выполнение отделочных работ № от <Дата>. В соответствии с условиями Договора стоимость выполняемых работ определяется из видов работ, указанных в Приложении № к Договору и составляет 419 250 рублей, из расчета 15 000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта. Согласно пункту 5.4, оплата за выполненные Подрядчиком работы производится по факту их выполнения в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункту 5.5, оплата по Договору производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика. Пунктом 5.6 стороны определили обеспечительный взнос в размере 419 250 рублей, НДС - не предусмотрен, который вносится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора или иным способом, соответствующим законодательству РФ. По условиям Договора обеспечительный платеж вносится Заказчиком путем обеспечения его действиями уступки Подрядчику, принадлежащих Заказчику прав требования суммы 419 250 рублей от ООО «РЭС», в связи с неисполнением ООО «РЭС» условий Договора подряда № от <Дата> на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения. Договор на выполнение отделочных работ № от <Дата> имеет фактическую связь исполнения обязательства Заказчика по оплате с Договором уступки права требования (цессии) от <Дата> по Договору подряда № от <Дата> перед Подрядчиком по оплате как обеспечительного платежа так и фактического исполнения условий Договора. <Дата> Подрядчик приступил к выполнению ремонтных работ на объекте. Однако, в связи с наступившими эпидемиологической обстановкой, образовавшейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Указом Губернатора Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» были приняты вынужденные меры по противодействию распространению на территории г. Сочи и Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) и соблюдение мер для обеспечения безопасности сотрудников и привлекаемых сторонних организаций, в том числе включающие в себя ограничительные меры, контролируемые на государственном уровне. ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ», понимая сложившуюся неблагоприятную обстановку заблаговременно (письмо исх. № от <Дата>) уведомило Заказчиков (в том числе и Д.Е.А.) о невозможности исполнить условия по принятым обязательствам. Уведомление было размешено на официальном сайте ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ». Фактически в городе-курорте Сочи работы были приостановлены с <Дата> по <Дата>, что составляет 57 календарных дней. <Дата> ремонтные работы в квартире были выполнены ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» в полном объеме. <Дата> Застройщиком (ООО «МБЛ») были переданы К.С.П. ключи. ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» обратилось к К.С.П. с требованием подписать дополнительное соглашение № от <Дата> к Договору подряда № от <Дата>, акт приема-передачи выполненных работ к договору, а также ведомость выполненных работ. К.С.П. в присутствии свидетелей отказалась от подписания названных документов. В целях фиксации выполненных работ представитель ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» обратился к гражданину, представившемуся представителем К.С.П., а также к самой К.С.П. с просьбой пройти в квартиру с целью фиксации выполненных работ. Представитель К.С.П. отказался впускать на объект сотрудников ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ». По данным фактам были составлены акты, фиксирующие отказ от подписания документов и фиксации выполненных работ. <Дата> К.С.П. повторно была приглашена в офис ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» для подписания выше оговорённых документов. В присутствии сторонних сотрудников акт приема-передачи был подписан сторонами. От подписания дополнительного соглашения, а также ведомости выполненных работ К.С.П. отказалась. По данному факту также был составлен соответствующий акт. На момент составления искового заявления, уведомлений о переуступке права требования по договору подряда № № от <Дата>, а также иных договоров в адрес ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» не поступало. Информация о переуступке Договора подряда № от <Дата> получена из слов К.С.П. без предоставления подтверждающих документов. При этом полагает необходимым обратить внимание суда, что сторонами первоначально была установлена фиксированная стоимость работ 419 250 рублей и расчет Заказчиком (Д.Е.А.) осуществлялся уступкой права требования по Договору подряда № от <Дата>. Исходя из содержания искового заявления К.С.П., между Д.Е.А. и К.С.П., помимо договора уступки права требования по ДДУ № от <Дата> и уступки права требования по договору подряда № от <Дата>, другие договоры, имеющие отношение к делу, не заключались. Исходя из указанного выше, К.С.П. не является собственником прав и обязанностей по Договору подряда № от <Дата>, заключенным между Д.Е.А. и ООО «РЭС». Следовательно, К.С.П. не был внесен в соответствии с условиями Договора подряда № от <Дата> обеспечительный взнос как в денежном эквиваленте, так и уступкой права требования долга, а именно долга ООО «РЭС» по договору подряда № от <Дата> в свою очередь возникает спор о фактическом исполнении условий Договора подряда № от <Дата> К.С.П. как Заказчиком, а также фактическое уклонение К.С.П. от принятия выполненных работ ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ». В настоящее время работы выполнены ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» в объеме, превышающем условия Договора подряда, однако К.С.П. данные работы не оплачены. Обязательства сторон по договору подряда № от <Дата> должны быть исполнены друг перед другом и закреплены соглашением о взаимозачете встречных однородных требований, у Подрядчика в отношении Заказчика в виде факта выполненных работ, и у Заказчика перед Подрядчиком в виде передачи прав и обязанностей по договору подряда № от <Дата>, заключенного между Д.Е.А. и ООО « РЭС», что в свою очередь не представляется возможным так как К.С.П. не является собственником прав требования денежного обязательства к ООО «РЭС» по договору подряда № от <Дата>, а значит обязательства по факту внесения заказчиком обеспечительного платежа и оплаты по договору подряда № от <Дата>, пп.5.1-5.9 не могут быть фактически исполнены К.С.П., и ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» вправе обратиться в суд с требованием о компенсации с фактического собственника квартиры К.С.П. стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму 419 250 рублей. Уточнив исковые требования просило суд взыскать с К.С.П. стоимости фактически выполненных ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» работ в размере 419 250 рублей; за нарушение сроков по оплате выполненных работ с <Дата> по <Дата> пеню в размере 0,1% от стоимости Договора подряда № от <Дата> в размере 58 275,75 рублей, начиняя с <Дата> продолжать начисление пени из расчета 0,1% от основного долга до его полной выплаты (л.д.71-74, уточнения л.д.135-136).

ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» от требований в части расторжения договора № от <Дата> отказалось, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение (л.д.191-193).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Д.Е.А. (л.д.118-199).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.194-200).

В апелляционной жалобе представитель истца К.С.П. по доверенности О.К.В. просит решение суда в части уменьшения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа изменить. Взыскать с ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» в пользу К.С.П. неустойку в размере 279 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 144 750 рублей. Указывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, при определении размера неустойки судом не учтена пропорциональность её снижения относительно срока, на который уменьшилась возможность ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» производить ремонтные работы. Срок производства ремонтных работ по договору подряда уменьшился на треть, тогда как размер неустойки был уменьшен в 34,9 раз, при этом пропорциональным уменьшением неустойки являлось уменьшение на одну треть, что составило бы 279 500 рублей. Кроме того, судом не учтено, что трёхмесячный срок для производства работ по договору установлен со значительным запасом, так как ремонт в квартире, учитывая ее площадь, возможно выполнить за один месяц, а ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» было предоставлено на ремонт 3 месяца, с просрочкой в 34 дня. Полагает, что размер компенсации морального вреда также значительно занижен судом, поскольку не соответствует нарушенному праву истца. Отмечает, что размер штрафа, судом рассчитан неверно, с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, указывает, что суд обязан был взыскать штраф в строгом соответствии с данной нормой. Однако, суд при уменьшении размера штрафа, не учел, что его размер уже изменился в связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу К.С.П. (л.д.217-220).

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» З.А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между ООО «Мебельщик» (застройщик) и Д.Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартира-студия № (условный номер на плане №), расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>-этажном с подвальным этажом доме, Литер <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: <адрес> (л.д.82-98).

<Дата> между ООО «Росэнергострой» (подрядчик) и Д.Е.А. (заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения (л.д.18-).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и из своих материалов выполнить работы по подготовке дизайн-проекта интерьера и проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и проч.), в соответствии с разработанным дизайн-проектом английским бюро <данные изъяты> в объекте - квартира-студия № (условный номер на плане <данные изъяты>), расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>-этажном с подвальным этажом доме, Литер <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему в следующие сроки: 3.1.1 работы по подготовке дизайн-проекта. Начало работ: дата регистрации Договора участия в долевом строительстве № от <Дата> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Окончание работ: девять месяцев с даты окончания работ; 3.1.2 строительно-монтажные работы, в том числе работы по подключению коммуникаций. Начало работ: в течение 3 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Окончание работ: не позднее трех месяцев с даты начала работ.

Разделом 5 договора установлена стоимость работ по договору и порядок расчетов. Так, стоимость работ определена в размере 419 250 рублей. Указанная стоимость включает в себя: подготовку дизайн-проекта, инженерно подготовительные работы, строительно-отелочные работы, а также стоимость материалов, используемых при сантехнических, электромонтажных и отделочных работах. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 3 дней с даты регистрации договора долевого участия в строительстве № от <Дата> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет подрядчика, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Дополнительные взаиморасчеты между сторонами будут производиться в случае отклонения площади, указанной в Договоре участия в долевом строительстве от площади, указанной в выписке ЕГРН, полученной заказчиком после регистрации права собственности на объект более чем на 5%.

Судом установлено, что работы по договору со стороны ООО «Росэнергострой» произведены не были.

В связи с чем <Дата> между ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» (подрядчик) и Д.Е.А. (заказчик) был заключен договор подряда № У/7-103 на выполнение ремонтных работ (л.д.23-26).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и из своих материалов выполнить работы по проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и проч.), в соответствии со Спецификацией в квартире-студии № (условный номер на плане 17), расположенной на 9 этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер 7, общей проектной площадью 27,95 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениям к нему, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему в следующие сроки: начало работ: в течении 10 календарных дней с момента направления застройщиком многоквартирного дома, в котором находится объект, в уполномоченный орган власти уведомления об окончании строительства такого дома и оплаты в полном размере заказчиком обеспечительного взноса по настоящему договору, в соответствии с пунктом 5.6 договора. Окончание работ: в течение трех месяцев с момента выдачи уполномоченным органом застройщику многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект, разрешения на ввод такого дома в эксплуатацию.

Разделом 5 договора установлена стоимость работ по договору и порядок расчетов. Так, стоимость работ определена в размере 419 250 рублей. Указанная стоимость включает в себя: компенсацию за использование дизайн-проекта, инженерно подготовительные работы, строительно-отелочные работы, а также стоимость материалов, используемых при сантехнических, электромонтажных и отделочных работах. Оплата за выполненные подрядчиком работы производится по факту их выполнения в течении 3 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.9 договора обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме с даты подписания ими акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором будет указываться окончательная стоимость выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 5.6 договора установлен обеспечительный взнос в размере 419 250 рублей.

Обеспечительный платеж вносится заказчиком путем обеспечения его действиями уступки подрядчику, принадлежащих заказчику прав требования суммы 419 250 рублей от ООО «Росэнергострой», в связи с неисполнением последним условий договора подряда № от <Дата> на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения.

Во исполнение условий договора-подряда № от <Дата> с ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ», <Дата> между Д.Е.А. и ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору подряда № от <Дата> на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения, в соответствии с которым права требования по договору подряда № от <Дата> к ООО «Росэнергострой» от Д.Е.А. переходят к ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» (л.д.27).

Таким образом, Д.Е.А. принятые на себя обязательства по договору подряда № от <Дата> в размере 419 250 рублей исполнены в полном объеме.

<Дата> между Д.Е.А. (цедент) и К.С.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору подряда № от <Дата> на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого <Дата> между цедентом и цессионарием заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от <Дата>, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял прав и обязанности, в том числе права требования передачи от застройщика объекта долевого участия и оформления его в собственность цессионария. Кроме того, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя принадлежащее цеденту права требования и обязанности по договору подряда № от <Дата> (л.д.28).

В счет неотделимых улучшений, произведенных в квартире-студии № (условный номер на плане <данные изъяты>) К.С.П. передала Д.Е.А. денежные средства в размере 1 760 900 рублей, что подтверждается распиской от <Дата> (л.д.29).

<Дата> ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» приступил к выполнению ремонтных работ по договору подряда в квартире истца.

<Дата> выдано разрешение на ввод объекта, строительный адрес: <адрес> в эксплуатацию (л.д.105-106).

Поскольку, предусмотренные договором подряда № от <Дата> работы не были выполнены в срок, К.С.П. направила в адрес ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» письменную претензию в которой просила незамедлительно завершить ремонтные работы (поклеить обои в комнате-студии, установить электрический счетчик для возможности дальнейшего производства работ) по договору и передать ей результаты этих полностью законченных работ по акту; выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 113 197,50 рублей (л.д.30).

<Дата> между К.С.П. и ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от <Дата>, с указанием замечаний со стороны истца (л.д.55).

В ответ на претензию ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» ответил отказом в удовлетворении предъявленных К.С.П. требований (л.д.107-106).

Разрешая заявленные К.С.П. исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение подрядчиком ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» окончания срока выполнения подрядных работ, сославшись на положения статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признав пункт 8.3 договора подряда № от <Дата> на выполнение ремонтных работ, недействительным в части, в которой данное условие снижает неустойку ниже размеров, установленных законодательством о защите прав потребителей - то есть ниже размера 3% за один день (час) работы, и в той части, в которой данное условие снижает общую неустойку ниже размеров, установленных законодательством о защите прав потребителей. Взыскал с ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» в пользу К.С.П. неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказал.

В соответствии с требованием части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в оспариваемой истцом (по первоначальному иску) К.С.П. части размера взысканного судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком (по первоначальному иску) ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» сроков выполнения работ по заключенному между сторонами договору подряда, отсутствие доказательств того, что между сторонами были заключены соглашения об изменения сроков выполнения работ, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» нарушил условия выполнения обязательств по договору, требования К.С.П. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию неустойки составил 427 635руб., и в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», её размер не должен превышать общую стоимость работ 419 250руб.

В то же время, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» об уменьшении размера неустойки, сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», уменьшил подлежащую взысканию в пользу К.С.П. неустойку до 12 000руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не может согласиться с установленным судом размером неустойки, исходя из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 мая по 08 мая 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства, исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, не является.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Как установлено по делу, ответчик начал ремонтные работы в квартире истца с января 2020 года, и должен был окончить не позднее 23 июня 2020 года. Учитывая установленный в договоре сторонами период исполнения работ – 3 месяца, а также установленный Указами Президента РФ период нерабочих дней, у ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» имелось достаточно времени для выполнения своих обязательств в сроки, установленные договором.

Из приведенного в апелляционной жалобе представителем истца расчета, следует, что с учетом нерабочих дней размер неустойки должен составлять 279 500руб.

Однако судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, в целях устранения явной несоразмерности рассчитанной стороной истца неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить апелляционную жалобу частично, изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» неустойку в размере 80 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца, является справедливым по отношению к обеим сторонам спора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуж░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: