Решение по делу № 12-12/2019 от 08.02.2019

Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление о прекращении

дела об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 15 апреля 2019 года 11 часов 25 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием заявителя (потерпевшей) ФИО4, представителя заявителя (потерпевшей) ФИО4 адвоката Кудряшова С.В., лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) материалы дела по жалобе ФИО4 на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО8 о прекращении дела об административном правонарушении от 28 января 2019 года в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО8 от 28 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 28 января 2019 года, ФИО4 обжаловала его, подав в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу, которая мотивирована тем, что производство по делу проведено формально. Постановление необоснованно мотивировано тем, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на причинение ФИО3 побоев ФИО4 Наличие в действиях ФИО3 состава данного правонарушения подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, видеозаписью конфликта. Заявитель просила отменить постановление УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО8 о прекращении дела об административном правонарушении от 28 января 2019 года, поручив проведение всесторонней объективной проверки по заявлению.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Представитель ФИО4 адвокат Кудряшов С.В. поддержал доводы жалобы заявителя, полагал, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считал, что постановление подлежит отмене.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании полагал, что постановление от 28 января 2019 года вынесено законно и обоснованно. Полагал, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение жалобы на постановление УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО8 от 28 января 2019 года относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу от 28 января 2019 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прекращая административное дело в отношении ФИО3 по заявлению ФИО4 о причинении ей 14 декабря 2018 года ФИО3 телесных повреждений, участковый уполномоченный полиции ОУПП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО8 пришел к выводу о том, что согласно заключению эксперта № 47 от 18 декабря 2018 года у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Между тем, с приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 в ходе производства по делу обращалась в Бюро СМЭ ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России по поводу причиненных телесных повреждений, в подтверждение чего предоставлен акт судебно-медицинского освидетельствования № 568.

Указанным доказательства в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом оценка не дана.

Дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не выяснены юридически значимые обстоятельства, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел ко дню рассмотрения настоящей жалобы не истек, производство по делу может быть возобновлено, дело может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене, а дело, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО8 от 28 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев