Решение по делу № 33а-1453/2017 от 10.03.2017

Дело № 9а- 1/2017 Председательствующий - судья Кривоноженкова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а - 1453/2017

гор. Брянск     30 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Сычикова Н.В. на определение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 16 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Сычикова Н.В. о принятии мер к главе Акуличского сельского поселения Клетнянского района Брянской области Усачевой В.И.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычиков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил принять меры к главе Акуличского сельского поселения Клетнянского района Брянской области, в связи с нарушением последней ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Акуличского сельского поселения Клетнянского района.

Определением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2016 года административное исковое заявление Сычикова Н.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с предоставлением срока для исправления недостатков до 12 января 2017 года.

Определением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 16 января 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми проложенными документами, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 декабря 2016 года.

В частной жалобе Сычиков Н.В. ссылаясь на несоответствие определения судьи требованиям ч. 2 ст. 129 КАС РФ, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Также указывает на несоблюдение судьей сроков вынесения обжалуемого определения и направления его в адрес административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены ст. 220 КАС РФ.

Как следует из представленного материала, Сычиков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица главы Акуличского сельского поселения Клетнянского района Брянской области Усачевой В.И.

Определением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2016 года административное исковое заявление Сычикова Н.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 125, 220 КАС РФ.

В определении указано на необходимость указать сведения об административных истце и ответчике, о том, какие права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) административного ответчика. Срок для устранения недостатков был установлен до 12 января 2017 года.

Определение судьи от 27 декабря 2016 года не оспорено Сычиковым Н.В. и вступило в законную силу.

При этом Сычиковым Н.В. в порядке исполнения вышеуказанного определения представлено административное исковое заявление в иной редакции, в котором он указал данные об административных истце и ответчике, однако не указал какие права нарушены действиями (бездействием) административного ответчика.

При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление по причине неустранения административным истцом недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы о несоблюдении судьей срока принятия обжалуемого определения являются ошибочными.

Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Определение о возвращении административного искового заявления вынесено судьей 16 января 2017 года, т.е. в течение трех дней со дня истечения срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 129 КАС РФ, поскольку этот срок истекал 15 января 2017 года, который являлся нерабочим днем.

Доводы жалобы Сычикова Н.В. о нарушении судьей срока направления его в адрес копии определения не могут повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку в силу ч. ч. 4, 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права может являться основанием для изменения или отмены судебных актов, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что принятое судьей первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 16 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Сычикова Н.В. о принятии мер к главе Акуличского сельского поселения Клетнянского района Брянской области Усачевой В.И. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сычикова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Кулешова

А. В. Соков