Решение от 14.09.2022 по делу № 21-903/2022 от 18.08.2022

Дело № 21-903/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 сентября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Бондаренко С.В. на решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 мая 2022 года по жалобе Бондаренко С.В. на определение старшего государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае Жаворонковой Д.В. № 27/7-106-22-ОБ/12-396-И/76-97 от 25 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае Жаворонковой Д.В. № 27/7-106-22-ОБ/12-396-И/76-97 от 25 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 05 мая 2022 года определение должностного лица оставлено без изменения.

Бондаренко С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит отменить судебное решение, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю.

Бондаренко С.В., должностное лицо Жаворонкова Д.В., законный представитель ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав защитника Жолондзь Е.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекс

Как следует из материалов дела, Бондаренко С.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности в связи с допущенными в отношении него нарушениями норм трудового законодательства, выразившихся в вынесении незаконного приказа от 26.04.2021 № 01-3-04/161 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением старшего государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае Жаворонковой Д.В. № 27/7-106-22-ОБ/12-396-И/76-97 от 25 января 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушении и указано, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор, который был разрешен в судебном порядке в соответствии со ст. 382 ТК РФ. Апелляционным определением от 08.12.2021 года приказ ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26.04.2021 года № 01-3-04/161 о применении дисциплинарного взыскания к Бондаренко С.В. признан незаконным. Оснований для признания незаконного заключения служебной проверки не установлено. Очевидных нарушений трудового законодательства не выявлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, утвержденного Приказом Роструда от 31 марта 2017 г. № 167, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим полномочия, предусмотренные настоящим положением, на территории Хабаровского края.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ, п. 10.1.1 указанного положения, к полномочиям Государственной инспекции труда в Хабаровском крае относится, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

По смыслу приведенных положений, законность применения к работнику дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом индивидуальный трудовой спор ко дню обращения работника в административный орган был в установленном порядке разрешен судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.12.2021 года приказ ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26.04.2021 года № 01-3-04/161 о применении дисциплинарного взыскания к Бондаренко С.В. признан незаконным, в удовлетворении требований о признании незаконным заключения служебной проверки отказано.

С учетом изложенного, указанные в заявлении Бондаренко С.В. обстоятельства свидетельствуют о наличии между работником и работодателем разрешенного индивидуального трудового спора и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения, влекущие отмену оспариваемых актов.

Кроме того, как на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы Бондаренко С.В. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, так как события, о которых указывает заявитель, имели место 26.04.2021 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в целях обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № 27/7-106-22-░░/12-396-░/76-97 ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░