Решение по делу № 2-3246/2019 от 25.07.2019

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиргидян С.Э. , Багдасарова С.Э. к Гиргидян Э.С. , Голлоев В.И., третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании квартиры совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли, установления факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности, признании частично недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Гиргидян С.Э. , Багдасарова С.Э., обратились в суд к Гиргидян Э.С. , Голлоев В.И., третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указали, что 12.07.2002г. умерла их мать Гиргидян П.К. после смерти которой открылось наследство в виде ? доли кВ., расположенной по адресу: <адрес> которое их отец Гиргидян Э.С. оформил на себя. Указанная квартира была приобретена родителями истцов в период брака, в связи с чем является имуществом, нажитым супругами во время брака и является их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Истцы на момент смерти матери проживали с ней и фактически приняли наследство после ее смерти и поскольку их отец не обращался к нотариусу, полагают возможным просить включить в наследственную массу ? доли из общего имущества супругов.

    Ссылаясь на положения ст.ст.1150,256,1153 ГК РФ, ст.ст.34,39 СК РФ в иске просили признать квартиру, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> совместным имуществом супругов Гиргидян Э.С. и Гиргидян П.К., умершей .... Выделить супружескую долю Гиргидян П.К., умершей ..., из указанного совместного имущества супругов в размере 1/2 доли, и включить ее в наследственную массу умершей Гиргидян П.К.. Установить факт принятия наследства Гиргидян С.Э. и Багдасарова С.Э. после смерти Гиргидян П.К. в виде 1/2доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Гиргидян С.Э. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> размере 1/4 доли в праве. Признать за Багдасарова С.Э. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> размере 1/4 доли в праве. Уменьшить принадлежащее Гиргидян Э.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> до размера ? долей в праве общей долевой собственности. Обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на квартиру, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес>.

    До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований от истцов Гиргидян С.Э. , Багдасарова С.Э. поступило письменное заявление об изменении исковых требований, согласно которому истцы просят суд признать квартиру, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> совместным имуществом супругов Гиргидян Э.С. и Гиргидян П.К., умершей .... Выделить супружескую долю Гиргидян П.К., умершей ... из указанного совместного имущества супругов в размере 1/2 доли, и включить ее в наследственную массу умершей Гиргидян П.К.. Установить факт принятия наследства Гиргидян С.Э. и Багдасарова С.Э. после смерти Гиргидян П.К. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Гиргидян С.Э. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> размере 1/4 доли в праве. Признать за Багдасарова С.Э. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> размере 1/4 доли в праве. Признать недействительным в 1/2 части договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ..., заключенный между Гиргидян Э.С. и Голлоев В.И. Прекратить право собственности Голлоев В.И. на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

    Определением Советского районного суда <адрес> от 29.08.2019г. заявление об изменении исковых требований принято к производству суда.

    В судебном заседании истцы Гиргидян С.Э. , Багдасарова С.Э. измененные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

    Ответчик Гиргидян Э.С. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика Гиргидян Э.С. – Гутиева И.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании исковые требования признала, просила суд об удовлетворении иска. В обосновании указала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов- Гиргидян Э.С. и Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г. Внутри семьи была договоренность, что после смерти родителей квартира останется детям и разделена будет пополам. Их никто не мог лишить права на наследство, в связи с чем считает требования истцов законными, подлежащими удовлетворению. Квартиру ее доверитель не продавал, намерения продавать не было, квартиру продал его сын Сергей обманным путем, ее доверитель деньги от проданной сыном квартиры не получал. На этом основании просила иск удовлетворить.

    Ответчик Голлоев В.И. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

    Представители ответчика Голлоев В.И. – Газаев Н.Б., Салатов В.Г., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд об отказе в удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных истцами исковых требований, в виду необоснованности заявленных требований, а также в виду пропуска истцами срока исковой давности.

    Третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенное судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своего представителя, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Гиргидян Э.С. и Мурадянц П.К. ...г. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Гиргидян.

На основании ст.118 Жилищного кодека РСФСР заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В период брака Гиргидян Э.С. 25.02.1972г. как очереднику ЖСК-40 исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> был выдан ордер № на состав семьи из 4-х человек: Гиргидян Э.С. - основной, Гиргидян П.К.- жена, Гиргидян С.Э. - сын, Гиргидян С.Э. -дочь на занятие 2-х комнатной кВ. № <адрес>.

Как следует из справки АМС <адрес> от 18.09.2019г. согласно Решению исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов № от 13.04.1990г. было решено <адрес>.

Ранее в соответствии с Законом «О собственности», а теперь в соответствии со ст.218 п.4 ГК РФ, п.1 ст.129 ЖК РФ, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество, таким образом, член кооператива признается собственником занимаемой им квартиры или другого помещения в силу закона.

Установлено, что стоимость 2-х комнатной кВ. № <адрес> в ЖСК-40 в сумме 4 572 руб. выплачена полностью в 1990г., т.е. в период брака Гиргидян Э.С. и Гиргидян П.К.

    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, вне зависимости от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно п.1 ст.256 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент смерти Гиргидян П.К.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о наследовании".

После смерти супруги Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г., переживший супруг Гиргидян Э.С. 12.09.2005г. зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру.

    Из вышеприведенного следует, что кВ. № по <адрес> является совместно нажитым имуществом Гиргидян Э.С. и Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г.

    Установлено, что наследственное дело к имуществу Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г., не заводилось.

Поскольку согласно семейному законодательству доли супругов признаются равными, суд считает, что исковые требования в части выделения супружеской доли Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г. из совместного имущества супругов в размере ? доли кВ. № по <адрес> и включении ее в наследственную массу имущества умершей Гиргидян П.К. подлежат удовлетворению.

Таким образом, после смерти Гиргидян П.К. открылось наследство в виде ? доли в кВ. № по <адрес>.

Поскольку ? доля в спорной квартире судом признана наследственным имуществом, то следует признать недействительным в ? части договор купли-продажи от ...г <адрес>, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между Гиргидян Э.С. в лице Гиргидян С.Э. и Голлоев В.И. и прекратить право собственности Голлоев В.И. на ? доли на кВ.№, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Представителем ответчика Салатовым В. заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемого истцами договора купли-продажи от 05.12.2016г., в частности истцом Багдасарова С.Э.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодателем в ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной определяется субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как оспоримых.

В судебном заседании истец Багдасарова С.Э. пояснила, что об оспариваемой ею сделке ей не было известно, поскольку ее брат Гиргидян С.Э. скрывал эту сделку от их отца, а также от нее. О данной сделке ей стало известно после решения суда о выселении ее отца Гиргидян Э.С. и ее брата Гиргидян Э.С. в начале этого года. Новый собственник никогда не приходил в квартиру, не заявлял требования, ее отец и брат до сих пор живут в спорной квартире, отец оплачивает все коммунальные платежи сам на свое имя. Она практически сама живет в этой квартире, поскольку ее отец 1940 г.р. и он нуждается в уходе за ним, который осуществляет только она, Багдасарова С.Э.

Сведений и доказательств тому, что Багдасарова С.Э. знала о данной сделке ранее указанного ею срока, сторона ответчика суду не представила, в связи с чем суд не считает пропущенным Багдасарова С.Э. срок для предъявления требований о признании оспариваемого договора купли-продажи в части недействительным.

Установлено, что истцы являются родными детьми умершей Гиргидян П.К., т.е. наследниками первой очереди к имуществу умершей.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Вышеуказанные положения также нашли свое отражение и в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о наследовании".

По ходатайству Багдасарова С.Э. судом были допрошены свидетели, которые, по её мнению, могут подтвердить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери Гиргидян П.К.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Мурадян В.С., Базрова Р.А. подтвердили факт принятия Багдасарова С.Э. наследства после смерти матери Гиргидян П.К., поскольку Багдасарова С.Э. ухаживала за матерью, за своим братом и отцом, в настоящее время продолжает ухаживать за отцом, после поминок матери часть вещей, принадлежащих матери, взяла себе, золото, носильные вещи, старинный антикварный шкаф, посуду, которой пользуется по настоящее время, часть вещей раздала, в частности, Базровой Р.А. подарила часть из сервиза.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п.53 вышеназванного Постановления Пленума).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не имеют юридическую заинтересованность в исходе дела и их показания не противоречат показаниям заявителя и фактическим обстоятельства дела.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что Багдасарова С.Э., являясь наследником первой очереди по закону, вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери Гиргидян П.К. и, по мнению суда, факт принятия Багдасарова С.Э. наследства, открывшегося после смерти Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому подлежит установлению.

Исковые требования Гиргидян С.Э. в части установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г. в виде ? кВ. №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>., признании за ним права собственности на ? доли в праве на кВ. №, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчика Голлоев В.И.- Салатовым В. заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемого истцами договора купли-продажи от 05.12.2016г., в частности истцом Гиргидян С.Э.

В соответствии со ст. 160 ч. 1, 3 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Установлено, что ...г. между Гиргидян Э.С. в лице Гиргидян С.Э. и Голлоев В.И. был заключен оспариваемый истцами договор купли-продажи, составлен и подписан передаточный акт.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску Голлоев В.И. к Гиргидян Э.С. , Гиргидян С.Э. , Гиргидову Э.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении усматривается следующее.

В судебном заседании ответчик Гиргидян С.Э. пояснил, что поскольку ему необходимы были деньги, он взял доверенность от своего отца и самостоятельно переоформил квартиру. При этом на вопрос представителя истца Голлоева В.Г. пояснил, что понимал смысл того, что подписывает (т.1 л.д.31).

Как усматривается из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2018г. Гиргидян С.Э. пояснил, что путем обмана и злоупотребления доверием своего отца Гиргидян Э.С. распорядился принадлежащей отцу квартирой по своему усмотрению без согласия своего отца (т.1 л.д.133), за что готов понести ответственность.

Таким образом, зная об оспариваемом договоре купли-продажи от 05.12.2016г. и совершая для его заключения все необходимые действия, Гиргидян С.Э. обратился с требование о признании этого договора купли-продажи частично недействительным лишь 25.07.2019г., т.е. пропустив предусмотренный ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (части сделки) недействительной. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований о признании сделки в ? части недействительной Гиргидян С.Э. следует отказать.

В силу ч.1 п.1, ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Поскольку судом отказано Гиргидян С.Э. в удовлетворении требований о признании недействительным в ? части договор купли-продажи спорной квартиры от ...г., то установление факта принятия Гергидян С.Э. наследства в виде ? доли кВ. № по <адрес>, включенную в наследственную массу Гиргидян П.К., умершей 05.12.2016г., не приведет к возникновению у Гиргидян С.Э. имущественных прав на данную квартиру, в связи с чем исковые требования в части признания за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на кВ. № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Исходя из поведения истца Гиргидян С.Э. по отчуждению спорной квартиры, Гиргидян С.Э. не имел намерений о вступлении в наследственные права на данную квартиру, произвел ее отчуждение в своих целях, для получения денежных средств от третьих лиц, то заявление им настоящих исковых требований не соответствует положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.10 ГК РФ в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Поскольку наследственным имуществом Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г., признана ? доли в спорной квартире, Гиргидян С.Э. отказано в признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на кВ. № по <адрес>, Гиргидян Э.С. никаких требований в отношении наследственного имущества не заявлено, за Багдасарова С.Э. следует признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в виде ? доли в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гиргидян С.Э. , Багдасарова С.Э. удовлетворить частично.

Признать <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес> совместным имуществом супругов Гиргидян Э.С. и Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г.

Выделить супружескую долю Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г., из совместного имущества супругов- кВ. №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> в размере ? доли и включить ее в наследственную массу умершей Гиргидян П.К..

Признать недействительным в ? части договор купли-продажи от ...г. <адрес>, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между Гиргидян Э.С. и Голлоев В.И..

Прекратить право собственности Голлоев В.И. на ? доли на кВ.№, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 19.12.2016г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Голлоев В.И. на <адрес> кадастровым номером 15:09:0012062:115, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Установить факт принятия Багдасарова С.Э. наследства, открывшегося после смерти Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г. в виде ? кВ. №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать за Багдасарова С.Э. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на кВ. №, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Исковые требования Гиргидян С.Э. в части установления факта принятия им наследства открывшегося после смерти Гиргидян П.К., умершей 12.07.2002г. в виде ? кВ. №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>., признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на кВ. №, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. оставить без удовлетворения в виду пропуска срока для предъявления настоящего иска в суд.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Багдасарова С.Э. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в кВ. №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> и для регистрации права собственности Голлоев В.И. на ? доли в праве общей долевой собственности в кВ. №, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 Губакина Н.В.