Решение по делу № 2-6126/2019 от 24.06.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шкляевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивирует тем, что 05 сентября 2015 года между Банком и Шкляевой Н.В. (Заемщиком) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №CCOPADKX3P1509050506, сумма кредитовая составила 91 000 рублей под 28,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 05-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитовая. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию 15 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 65 188 рублей 41 копейка, из которых: основной долг 59 192 рубля 68 копеек; проценты за пользование кредитом 5059 рублей 68 копеек; начисленные неустойки /штрафы/ в размере в размере 936 рублей 05 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 155 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от 02 августа 2019 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шкляева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015 года Шкляева Н.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными (л.д.18).

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец обязуется зачислить кредит на счет.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 91 000 рублей под 28,99 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца.

При исследовании выписок по счету Шкляевой Н.В. за период с 01 января 2015 года по 09 апреля 2019 года, установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились (л.д.12-17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 мая 2019 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 59192 рубля 68 копеек, процента за пользование кредитом 5059 рублей 68 копеек, начисленные неустойки /штрафы/ в размере 936 рублей 05 копеек (л.д.10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и их удовлетворении.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно графика платежей клиент обязуется ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 5050 рублей, сумма последнего платежа 4784 рубля 14 копеек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойки /штрафа/ в размере 936 рублей 05 копеек

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 59192 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5059 рублей 68 копеек, неустойка в размере 936 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 89051 от 20 мая 2019 года, № 89582 от 04 сентября 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 155 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65188 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2155 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 67344 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░