Решение по делу № 2-252/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-252/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000358-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                                        г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи Волковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А., представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска Циновник Е.А., истцов Деменева А.Л. и Деменевой О.Г., ответчика Браун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменева Александра Леонидовича, Деменевой Ольги Геннадьевны к Браун Юлии Николаевне, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Деменев А.Л. и Деменева О.Г. обратились в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Браун Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (дома) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком; прекращении права собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1 085 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Браун Ю.Н., несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1; признании права собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1 085 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Деменевой О.Г. и Деменевым А.Л.; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (продавцы) и Браун Ю.Н., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1 (покупатели), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. По договору продавцы продали покупателям в общую долевую собственность жилое помещение - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. и общей площадью 1 085 кв.м. соответственно. Согласно п. 3.1 договора, денежная сумма в размере 810 000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых покупателям по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвела оплату за приобретенное ею недвижимое имущество в сумме 810 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя Браун Ю.Н.

В судебном заседании истцы Деменев А.Л. и Деменева О.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что часть оплаты по спорному договору в размере 8 387,90 рублей, указанная в п. 3.2.1 договора, Браун Ю.Н. в момент подписания договора истцам не передавалась. Таким образом, оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в размере 810 000 рублей не произведена.

В судебном заседании ответчик Браун Ю.Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражала, с иском согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения ПФР по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица. Из письменного отзыва Отделения ПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Браун (Кольцова) Ю.Н. обратилась в ГУ - Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонным) вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала Браун Ю.Н. не обращалась. Таким образом, необходимость в рассмотрении вопроса о возврате средств (части средств) материнского (семейного) капитала на счет Отделения с последующим зачислением на специальную часть финансово-лицевого счета владельца сертификата Браун Ю.Н. с возобновлением ее права на дополнительные меры государственной поддержки отсутствует. Учитывая изложенное, Отделение не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если истцом были соблюдены все меры по досудебному урегулированию спора.

Представитель третьего лица КПК «Кредит-Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также заслушав заключения прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деменевой О.Г., Деменевым А.Л. (продавцы), с одной стороны, и Браун Ю.Н., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, продавцы продают, а покупатели приобретают в общую долевую собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, площадью 1 085 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество продается по цене 810 000 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, продавец проинформирован покупателями, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, приобретается покупателями (за счет заемных средств), предоставляемых КПК «Кредит-Партнер» (кредитор), согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 8 397,90 рублей будут переданы покупателями продавцам из собственных средств в момент подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 801 602,10 рублей зачисляется кредитором на счет покупателя – Браун Ю.Н., в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистраций, кадастра и картографии по Амурской области. Указанная сумма займа передается покупателями продавцу в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям. При этом в соответствии с п. 2.5 договора до момента окончательного расчета предмет договора считается не находящимся в залоге у продавцов. Недвижимое имущество находится в залоге у КПК «Кредит-Партнер» с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.4 договора настоящий договор одновременно является документом о передаче предмета договора.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также копиям реестровых дел (л.д. 26-68) жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, площадью 1 085 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежат Браун Ю.Н., ФИО2.М., ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцы указывали на то, что ответчики (покупатели) свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнили, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества продавцам не уплатили, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности спорное недвижимое имущество.

Из пояснений сторон следует, что в досудебном порядке соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи между сторонам не достигнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзац 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неполучение продавцом от покупателя денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

Так, в нарушении п. 3.2 договора ответчик Браун Ю.Н. после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 810 000 истцам не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи недвижимого имущества суммы ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы имеют право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в разделе 3 настоящего договора.

При этом суд соглашается с заключениями прокурора и органа опеки и попечительства о том, что имущественные права несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются.

Так, согласно ч. ч. 3-5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В п. 23 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Кредит-Партнер» и Браун Ю.Н. указано, что осуществление платежа в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору за счет денежных средств государственного материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата МК-11 №, выданного на основании решения ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и за счет средств Регионального материнского (семейного) капитала согласно сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГКУ <адрес> - УСЗН по <адрес> и <адрес>, все поступившие денежные средства направляются в погашение основного долга по договору займа.

Однако, в отзыве Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Браун Ю.Н. с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не обращалась. При этом необходимость в рассмотрении вопроса о возврате средств (части средств) материнского (семейного) капитала на счет Отделения с последующим зачислением на специальную часть финансово-лицевого счета владельца сертификата Браун Ю.Н. с возобновлением ее права на дополнительные меры государственной поддержки отсутствует.

Кроме того, в собственность несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 приобретены доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не взамен ранее принадлежавших им долей в другом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Браун Ю.Н. в связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, исковые требования Деменева А.Л. и Деменевой О.Г. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Деменевой О.Г. и Деменевым А.Л., с одной стороны, и Браун Ю.Н., ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, подлежат удовлетворению. При этом регистрация перехода права собственности к ответчикам на проданное недвижимое имущество, а также наличие обременения в отношении спорного недвижимого имущества (ипотека в силу закона), не являются препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, постольку полученное ответчиками по этому договору недвижимое имущество подлежит возврату истцам в собственность, а возникшее у ответчиков право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - прекращению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Браун Ю.Н. в пользу истца Деменева А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменева Александра Леонидовича, Деменевой Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30 апреля 2020 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Деменевой О.Г. и Деменевым А.Л., с одной стороны, и Браун Ю.Н., ФИО2 и ФИО1, с другой стороны.

Прекратить право собственности Браун Ю.Н., ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Деменевой О.Г. и Деменевым А.Л. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Браун Юлии Николаевны в пользу Деменева Александра Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2020 года.