Решение по делу № 02-4463/2022 от 19.05.2022

77RS0029-02-2022-007871-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4463/2022 по иску Кротова Сергея Валерьевича к Атлановой Халиде Салиховне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании сделки недействительной,

установил:

истец Кротов С.В. обратился в суд с иском Атлановой Х.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании сделки недействительной, в котором просил признать ничтожными договоры купли-продажи доли в уставных капиталах ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС», и применить последствия признания сделок недействительными в виде исключения из ЕГРЮЛ записей об участнике ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» о Кротове С.В.

В обоснование указал, что 22 февраля 2017 года между Атлановым фио и Атлановой Халидой Салиховной были заключены договоры купли-продажи 100% доли в уставных капиталах ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС». 29 октября 2019 года Атлановой Халидой Салиховной 100% долей в уставных капиталах ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» на основании договоров купли-продажи были проданы истцу. 06 ноября 2019 года сведения о новом участнике ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» были внесены в ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2020 года договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «СинергетикСолюшенс» от 22 февраля 2017 года, заключенный между фио и Атлановой Х.С. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда адрес от 07 августа 2020 года договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «АТЛ РУС» от 22 февраля 2017 года, заключенный между фио и Атлановой Х.С. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Как установлено из судебных постановлений, основанием для признания судом указанных сделок недействительными послужило то, что указанные сделки Атлановым фио были заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании Атланова фио банкротом. 01 августа 2019 года решением Арбитражного суда адрес в отношении Атланова фио введена процедура реализации имущества. Обращаясь в суд с настоящим иском о признании сделок недействительными - мнимыми, истец указывает, что сделки по приобретению им долей в уставных капиталах ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» были заключены по просьбе фио сроком на два года, после чего доли снова будут переоформлены на его мать фио, все вопросы финансово-хозяйственной деятельности организаций фио будет решать самостоятельно без привлечения истца, участие истца в организациях необходимо только для вида. фио скрыл от истца, что в отношении него возбуждено производство о признании его банкротом.

Истец Кротов С.В. в судебное заседание не явился, по делу имеет представителя фио, которая требования иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес фио иск не признала, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, о чем указано в ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2017 года между Атлановым фио и Атлановой Халидой Салиховной был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «СинергетикСолюшенс».

22 февраля 2017 года между Атлановым фио и Атлановой Халидой Салиховной заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «АТЛ РУС».

01 августа 2019 года решением Арбитражного суда адрес ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена введена процедура реализации имущества.

29 октября 2019 года Атлановой Халидой Салиховной 100% долей в уставном капитале ООО «СинергетикСолюшенс» на основании договора купли-продажи были проданы истцу Кротову С.В. (л.д. 15-19).

06 ноября 2019 года сведения о новом участнике ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 31-48).

29 октября 2019 года Атлановой Халидой Салиховной 100% долей в уставном капитале ООО «АТЛ РУС» на основании договора купли-продажи были проданы истцу Кротову С.В. (л.д. 20-24).

06 ноября 2019 года сведения о новом участнике ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 49-62).

Определением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2020 года договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «СинергетикСолюшенс» от 22 февраля 2017 года, заключенный между фио и Атлановой Х.С. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (л.д. 9-14).

Определением Арбитражного суда адрес от 07 августа 2020 года договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «АТЛ РУС» от 22 февраля 2017 года, заключенный между фио и Атлановой Х.С. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (л.д. 25-30).

Как следует из судебных постановлений, основанием для признания судом указанных сделок недействительными послужило то, что указанные сделки Атлановым фио были заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании Атланова фио банкротом.

Истец в своих доводах ссылался на то, что сделки по приобретению им долей в уставных капиталах ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» были заключены по просьбе фио сроком на два года, после чего доли снова будут переоформлены на его мать фио, все вопросы финансово-хозяйственной деятельности организаций фио будет решать самостоятельно без привлечения истца, участие истца в организациях необходимо только для вида. фио скрыл от истца, что в отношении него возбуждено производство о признании его банкротом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем истцом каких-либо доказательств того, что оспариваемые им сделки были совершены формально, для вида и что ответчик фио при их заключении преследовала совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела представлено не было.

Условия представленных в материалы дела договоров купли-продажи 100% долей в уставных капиталах ООО «СинергетикСолюшенс» и ООО «АТЛ РУС» от 29 октября 2019 года изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают. В данном случае, оспариваемые договоры купли-продажи сторонами сделки был исполнены, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договоров купли-продажи не заблуждались относительно природы сделок, совершили действия, направленные на исполнение договоров, после заключения названных договоров наступили соответствующие правовые последствия, данные договоры были зарегистрирован в налоговой инспекции.

Доводы истца о том, что ответчик фио не имела права продавать доли в уставных капиталах, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, данные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не может установить каких-либо правовых оснований для признания сделок мнимыми и применении последствий их недействительности, поскольку каких-либо достоверных доказательств недействительности сделок суду не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кротова Сергея Валерьевича к Атлановой Халиде Салиховне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.