Решение по делу № 2-557/2017 (2-5222/2016;) от 23.12.2016

Дело №

Поступило в суд: 23.12.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                    Романашенко Т.О.

при секретаре                            Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Смирнову Е.А, о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указывая, что решениями внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. Государственная регистрация изменений в Устав подтверждается: соответствующими листами записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ Генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за номером 323. ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 125400001571) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 027700159442) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН 1025100001838). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН 1025400001571) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1025400001571).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Е.А. и ОАО "МДМ Банк", переименованный на ПАО "БИНБАНК" на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № по продукту "Стандарт" по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 24,50 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской лицевому счету. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. Срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами договора установлены штрафные санкции. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед банком по указанному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты>. – задолженность по единовременным штрафам. Однако банк не настаивает на истребовании задолженности по единовременным штрафам в размере <данные изъяты> Таким образом, истребуемая задолженность составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между Смирновым Е.А. и ОАО "МДМ Банк", переименованный на ПАО "БИНБАНК" на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был представлен кредит (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной карте) в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет №, сроком до востребования, но не позднее 08.10.2037г., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 20,00 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской лицевому счету. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. Срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами договора установлены штрафные санкции. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед банком по указанному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты>. задолженность по единовременным штрафам, <данные изъяты>. - отложенная комиссия за обналичивание, <данные изъяты>. - комиссия. Однако банк не настаивает на истребовании задолженности по штрафам в размере <данные изъяты>. Таким образом, истребуемая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Смирнова Е.А, в пользу истца публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №0 от 29.07.2013г. по состоянию на 13ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты>.- задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 29.07.2013г., заключенным между ОАО «МДМ Банк», переименованный в дальнейшем на ПАО «БИНБАНК» и Смирновым Е.А. на основании заявления последнего (л.д. 7-9), банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 24,50% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., который подлежит внесению 29 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита (л.д. 13). Пунктами договора установлены следующие штрафные санкции: <данные изъяты>. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> руб.- при повторном нарушении срока возврата платежа, при наличии у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты>.- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Заемщик Смирнов Е.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал Смирнову Е.А. кредит на указанных в договоре условиях, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, о чем свидетельствует клиентская выписка по счету (л.д. 21-23). При этом из данной выписки также следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором №-КК/2013-0 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «МДМ Банк», переименованный в дальнейшем на ПАО «БИНБАНК» и Смирновым Е.А. на основании заявления последнего (л.д. 26-27), банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) в сумме <данные изъяты>. В соответствии с этим, банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. Истцом были перечислены на счет, открытый ответчику денежные средства, сроком до востребования, но не позднее 08.10.2013г., заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 20% годовых. Пунктами договора установлены следующие штрафные санкции: <данные изъяты>. за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов. При получении кредитной карты ответчик также был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем имеется его подпись (л.д. 28-29). По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта <данные изъяты> а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части возврата кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, что подтверждает клиентская выписка по счету (л.д. 21-23, 34-44), в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 51,52). Однако данные требования исполнены не были.

В обоснование своих требований истец предоставил следующие расчеты.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу,<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному<данные изъяты>.- задолженность по единовременным штрафам (л.д. 24-25).

Размер задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), а также взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты>.- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты>.- задолженность по единовременным штрафам, <данные изъяты>. – отложенная комиссия за обналичивание, <данные изъяты>.- комиссия (л.д. 45-50).

Судом проверены расчеты задолженности по кредитным договорам, представленных истцом, которые произведены исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанными расчетами и полагает необходимым взыскать с ответчика Смирнова Е.А. сумму долга, согласно представленным истцом расчетам, которое ответчиком не оспорены, не представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитных договоров.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211,34 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, № задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты>.- задолженность по комиссиям.

Взыскать со Смирнова Е.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -