Решение по делу № 2-4318/2022 от 25.04.2022

    Дело № 2-4318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Анны Викторовны к ООО «ФЛИНКБАУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛИНКБАУ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2/1-19-105, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить (создать) жилой многоквартирный 20-25 этажный, 4-х подъездный, монолитно-кирпичный дом, общей площадью 40723,74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 28, «<адрес>», <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира проектной площадью 48,31 кв.м., расположенная в 1 секции, на 19 этаже 20-ти этажной секции многоквартирного дома переменной этажности, предварительный №. Стоимость объекта долевого строительства по Договору составляет: 4 381 475 руб. 45 коп., из расчёта 90 695 руб. за один квадратный метр площади. Стоимость объекта была оплачена истцом в порядке, установленном дополнительным соглашением от 06.08.2020г. к Договору: •    в сумме 2 090 737 (Два миллиона девяносто тысяч семьсот тридцать семь) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.03.2020г.; •    в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.03.2020г.; • в сумме 438 147 (Четыреста тридцать восемь тысяч сто сорок семь) руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 02.10.2020г.; •в сумме 438 147 (Четыреста тридцать восемь тысяч сто сорок семь) руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 02.11.2020г.; •в сумме 314 442 (Триста четырнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 01.03.2021г.; •в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 02.03.2021г.; •в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.03.2021г. Согласно п. 1.3. Договора срок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 180 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По прошествии указанного срока, в соответствии с п.3.1.7. Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства по передаточному акту. Таким образом, дата 27.01.2021г. является завершением срока передачи объекта долевого строительства участнику. Передача квартиры в указанный срок не состоялась по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом по почте России в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 31.01.2022г. №Прод098474 (РПО №). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398167007080, сформированному по состоянию на 09.03.2022г., претензия была получена ответчиком 04.02.2022г. В феврале месяце 2022 года ответчик устно (по телефону) предложил истцу подписать соглашение о переносе сроков передачи квартиры по передаточному акту. Истец с предложением ответчика не согласился. По имеющейся у истца информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом в эксплуатацию не введён. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает его права. Взыскание неустойки подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору, по дату составления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма пени составила - 997 296 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛИНКБАУ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 28.01.2021г. по 15.04.2022г. в сумме 997 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

        Представитель ответчика по доверенности с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛИНКБАУ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2/1-19-105, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить (создать) жилой многоквартирный 20-25 этажный, 4-х подъездный, монолитно-кирпичный дом, общей площадью 40723,74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 28, «<адрес>», <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира проектной площадью 48,31 кв.м., расположенная в 1 секции, на 19 этаже 20-ти этажной секции многоквартирного дома переменной этажности, предварительный №.

Стоимость объекта долевого строительства по Договору составляет: 4 381 475 руб. 45 коп., из расчёта 90 695 руб. за один квадратный метр площади.

Стоимость объекта была оплачена истцом в порядке, установленном дополнительным соглашением от 06.08.2020г. к Договору: •    в сумме 2 090 737 (Два миллиона девяносто тысяч семьсот тридцать семь) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.03.2020г.; •    в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.03.2020г.; • в сумме 438 147 (Четыреста тридцать восемь тысяч сто сорок семь) руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 02.10.2020г.; •в сумме 438 147 (Четыреста тридцать восемь тысяч сто сорок семь) руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 02.11.2020г.; •в сумме 314 442 (Триста четырнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 01.03.2021г.; •в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 02.03.2021г.; •в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.03.2021г.

Согласно п. 1.3. Договора срок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 180 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиком обязательства в срок не выполнены, объект участнику до настоящего времени не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, незначительного периода просрочки, отсутствия последствий для истца, а также действительного ущерба.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 296 руб.

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком расчет неустойки, т.к. он не соответствует закону и условиям договора.

Разрешая данное требование, суд полагает, что право участника в получении строительного объекта в срок нарушено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан-участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, степени вины ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика, снижает размер неустойки до 350 000руб.

Значительный размер требуемой истцом ко взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия.

Кроме этого, из представленных документов следует, что заявленная просрочка имеет незначительный период.

Из претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства.

Однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца 100 000 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику надлежит предоставить отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» в пользу Гущиной Анны Викторовны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

        Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

         Отсрочить исполнение решения до 31.12.2022 г.

         Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ»     в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

            Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме 01.08.2022 г.

    Судья                       Буянтуева Т.В.