Решение по делу № 2а-443/2021 от 07.10.2021

Дело № 2а-443/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 г.                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Бедареву А.И., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. по исполнительному производству № 2347/21/04011-ИП, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Бедарева А.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021 в отношении должника Хмелевской Т.С. и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без установления местонахождения должника, его имущества, дохода, принятия иных мер. Оригинал исполнительного документа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель административного истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейнина С.А. направила в суд письменное возражение на административный иск, в котором указала, что доводы административного истца являются необоснованными, исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП выполнены своевременно и в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 22.08.2019 мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай удовлетворено заявление ООО «СААБ» – вынесен судебный приказ о взыскании с должника Хмелевской Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Алтай, в пользу ООО «СААБ» задолженности за период с 13.03.2017 по 04.04.2019 по кредитному договору № от 11.01.2017 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.09.2019, предъявлен взыскателем к исполнению в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о не проведении судебным-приставом-исполнителем действий суд не принимает во внимание, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Полученными ответами установлено отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, действующих лицевых счетов в кредитных организациях, а также сведений о доходах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХФК банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа ПФР, должник не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> – установлено, что по указанному адресу должник не проживает, фактическое место ее жительства не известно.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

От взыскателя, заявления о розыске должника и его имущества в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай, не поступало.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 07.06.2021 было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основания, предусмотренным ст. 46 указанного Закона.

Судебный приказ № 2-871/2019 направлен взыскателю посредством почтовой связи, его получение адресатом не отрицается.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Хмелевской Т.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 11.01.2017 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, произведен комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соответствующих требованиям ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направленных на взыскание задолженности по приведенному выше исполнительному документу, в связи с чем, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай Чейниной С.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Бедареву А.И., УФССП России по Республике Алтай, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Бедарева А.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Судья                                  К.В. Албанчинова