Решение по делу № 2-243/2022 от 23.11.2021

УИД 63RS0027-01-2021-004536-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием истца Мазитовой Е.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2022 по иску Мазитовой Елены Владимировны к Галкину Дмитрию Олеговичу, Галкиной Елене Александровне об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит:

Устранить нарушения прав собственности Мазитовой Е.В.;

признать Галкина Д.О., Галкину Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по указанному адресу. В этом доме истец проживает со своей семьей. В своем доме истец зарегистрировала ответчиков, после чего обещали сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев. Ответчики членами семьи истца не являются, в дом личные вещи не ввозили, не проживали в нем, в настоящее время его местонахождение ей не известно. Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает права как собственника, препятствует в совершении юридически значимых действий, вынуждена нести затраты по содержанию жилого дома за зарегистрированных в нем ответчиков.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по имеющимся адресам, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Галкина Е.А. и Галкин Д.О., которые фактически по месту регистрации не проживают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Пименовой С.Ю. ответчики в доме истца по спорному адресу не проживают, бремени содержания не несут, личных вещей в доме не имеют, попыток вселения не предпринимали.

Таким образом допрошенный в ходе судебного заседания свидетель подтвердила доводы изложенные истцом. Оснований не доверять пояснениям свидетеля не имеется. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, личных вещей в доме не имеют, бремя содержания имущества не несут. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчики доказательств приобретения (сохранения) прав на спорное жилое помещение не представили.

Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Обстоятельства, изложенные выше надлежащим образом не были оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела. Тем самым ответчики являются лицами не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков, они, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчиков не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушения прав собственности Мазитовой Елены Владимировны.

Признать Галкина Дмитрия Олеговича, Галкину Елену Александровну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева