Решение по делу № 1-371/2022 от 29.07.2022

УИД 24RS0033-01-2022-002412-19

                                        № 1-371/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                                              27 декабря 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

потерпевших Шарафутдинова М.К., Сметаниной А.М., Васильева Э.М.,

подсудимого Маркова В.Н.,

защитника Лапина К.А.,

при секретарях Галиулиной Е.Ф., Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова В.Н., <данные изъяты> судимого

- 15 апреля 2022 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Марков В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того совершил два угона транспортных средств без цели хищения, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2022 г. в вечернее время у Маркова В.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 24 июня 2022 г. примерно в 22.00 часа Марков В.Н., находясь в районе гаража №409, гаражного кооператива «Луч», расположенного г. Лесосибирск, <адрес>, при помощи отвертки разбил стекло водительской двери автомобиля «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, без разрешения собственника незаконно проник в салон указанного автомобиля, при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки запустил двигатель, включил передачу, и, отъехав от гаража, осуществил на угнанном им автомобиле «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, движение по дорогам г. Лесосибирска.

Кроме того, Марков В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 декабря 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Марков В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 июня 2022 г. в вечернее время у Маркова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «Цымус», возник умысел на управление автомобилем. Реализуя задуманное, 25 июня 2022 г. примерно в 07 час 20 минут Марков В.Н., находясь за управлением автомобиля «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес>. В пути следования в 12 часов 46 минут в районе 284 километра автодороги Красноярск-Енисейск г.Лесосибирска автомобиль под управлением Маркова В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Марков В.Н. находится в состоянии опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.№ 475, у Маркова В.Н. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 04 июля 2022 г. примерно в 17.00 часов Марков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража №, расположенного в ГПК «Дымок» по адресу <адрес>, с помощью металлического предмета сломал замок двери в гараж, незаконно проник в гараж №, являющийся иным хранилищем, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил принадлежащие Потерпевший №2 надувную лодку HUNTER BOAT «Хантер 320 ЛК», стоимостью 7100 рублей, лодочный мотор «Mikatsu M8FHS», стоимостью 25580 рублей, а всего имущества на сумму 32680 рублей. С похищенным имуществом Марков В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Маркова В.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем КАМАЗ 55111, регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, без цели его хищения. Реализуя задуманное, примерно в 03 часа 55 минут до 04 часов 05 минут Марков В.Н., находясь на территории промышленной базы, расположенной г. Лесосибирск, <адрес> открыв незапертую водительскую дверь, без разрешения собственника незаконно проник в салон автомобиля КАМАЗ 55111, регистрационный знак Н364ХМ24, запустил двигатель и, выехав с промышленной базы, осуществил на угнанном им автомобиле движение по дорогам г. Лесосибирска.

Подсудимый Марков В.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Суду показал, что 24 июня 2022 г. он совершил угон автомобиля, принадлежащего работодателю Потерпевший №1, из гаражного кооператива «Луч», разбив стекло, чтобы проникнуть в салон автомобиля. На автомобиле он поехал в бар «Цимус», где употреблял спиртные напитки до утра. После чего он на угнанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения поехал кататься, в пути следования в районе объездной дороги г.Лесосибирска был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был доставлен в Отдел полиции, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат прибора показал более 0,6 мг/л алкоголя, с чем он согласился. 04 июля 2022 г. он без разрешения собственника, с целью кражи, проник в гараж, принадлежащий Свидетель №3, откуда похитил надувную лодку и мотор, которые продал Свидетель №5. 25 сентября 2022 г. он вместе с Свидетель №2 у себя дома употреблял спиртные напитки, затем в ночное время он проник на территорию промышленной базы, откуда угнал КАМАЗ и поехал на угнанном автомобиле кататься по городу. Затем оставил автомобиль около кафе «Цимус».

Помимо признательных показаний, виновность Маркова В.Н. в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет в собственности автомобиль «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, который ставил в гараж № гаражного кооператива «Луч», <адрес>, г. Лесосибирска. 25 июня 2022 г. утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует, по телефону он сообщил об угоне в полицию. Маркову В.Н. брать и управлять своим автомобилем он не разрешал.

Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного заседания и предварительного расследования показал, что 24 июня 2022 г. вечером в баре «Цимус» он познакомился с Марковым В.Н., они вместе употребляли спиртные напитки. Затем по предложению Маркова В.Н. поехали кататься по городу на автомобиле «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, стоявшем возле бара. В автомобиле они продолжили употреблять спиртные напитки, затем заехали к его другу Свидетель №7, который проживает по <адрес>, далее втроем поехали в южную часть г. Лесосибирска, автомобилем управлял Марков В.Н. В пути следования автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД и задержали водителя. (т.1 л.д. 137-138)

Свидетель Свидетель №9 показал, что 25 июня 2022 г., работая по сообщению об угоне автомобиля «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, остановили указанный автомобиль в районе южного кольца автодороги «Красноярск – Енисейск». Водитель попытался скрыться, но был задержан, установлен как Марков В.Н. Так как водитель Марков В.Н. имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был доставлен в отдел МВД России по г. Лесосибирску, где прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, показания которого подтвердили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются данными протокола осмотра участка около гаража № гаражного кооператива «Луч», расположенного г. Лесосибирск <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты 3 отвертки и пинцет. (т.1 л.д. 19-22)

Данными протокола осмотра участка местности на 284 километре автодороги «Красноярск – Енисейск» в г. Лесосибирске, где обнаружен угнанный автомобиль «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, из автомобиля изъяты следы рук. (т.1 л.д. 23-28)

Данными протокола осмотра автомобиля «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, ключей, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 29-38)

Данными протокола осмотра отверток и пинцета, которые Марков В.Н. использовал при открытии двери автомобиля и запуска двигателя. (т. 1 л.д. 45-48)

По результатам заключения эксперта №299 от 27 июня 2022 г., 2 следа пальца руки, изъятых с автомобиля потерпевшего, оставлены пальцем правой руки Маркова В. Н. (т.1 л.д. 75-85)

Виновность Маркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо ранее изложенных доказательств, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 в судебном заседании, из которых следует, что 25 июня 2022 г. в дневное время они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Маркова В.Н., имевшего признаки алкогольного опьянения, показания технического средства измерения показали наличие алкоголя, Марков В.Н. с показаниями согласился.

Обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 25 июня 2022 г. также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 декабря 2021 г., вступившем в законную силу 11 января 2022 г., которым Марков В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д.160-161), а также составленными 25 июня 2022г. в отношении Маркова В.Н. документами по делу об административном правонарушении: постановлением № 18810024210001507212 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган дознания на основании ст.28.9 КоАП РФ; протоколом 24 ТУ № 267377, согласно которому Марков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом 24 КБ № 347114, согласно которому 25 июня 2022 г. Марков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; актом 24 МО №478234 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого обнаружен алкоголь в количестке 0,63 мг/л; протоколом 24 КР №960860 о задержании автомобиля «MITSUBISI CANTER», регистрационный знак №, в связи с наличием у водителя Маркова В.Н. признаков опьянения. (т.1 л.д. 148-154).

Виновность Маркова В.Н. в хищении чужого имущества полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей, иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у них с супругом имеется гараж № в гаражном кооперативе «Дымок», в котором хранилась надувная лотка и мотор. 06 июля 2022 г. её муж пошел в гараж и обнаружил, что сломан замок гаража, лодка и мотор похищены. Ущерб в размере 32680 рублей является значительным, так как у семьи имеются ежемесячные обязательства по ипотечному кредиту в сумме более 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что у них с супругой имеется гараж № в гаражном кооперативе «Дымок», в котором хранились надувная лодка и мотор. 06 июля 2022 г. утром он пришёл в гараж и увидел, что дверь гаража открыта, он сразу позвонил в полицию. По приезду полиции они открыли гараж и он обнаружил пропажу лодки и мотора. Они с супругой сразу заподозрили в краже сожителя своей дочери Маркова В.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в гражданском браке с Марковым В.Н. У её отца имеется гараж в кооперативе «Дымок», в котором хранились надувная лодка с мотором. В июле 2022 г. отец сообщи о хищении из гаража лодки с мотором. Она сразу подумала, что кражу совершил Марков В.Н., позвонила ему и попросила вернуть украденные вещи. Марков В.Н.    признался    в хищении и сообщил, кому продал п лодку и мотор.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в начале июля 2022 г. ему позвонил Марков В.Н. и сообщил, что хочет продать лодку с мотором. Он предложил Свидетель №5 приобрести лодку и мотор, передал ему номер телефона Маркова В.Н. Через несколько дней в социальной сети ему написала сожительница Маркова В.Н. и сообщила, что Марков В.Н. похитил данную лодку с мотором у ее отца.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в июле 2022 г. купил у ранее незнакомого Маркова В.Н. лодку с мотором за 30000 рублей. Лодку с мотором Марков В.Н. передал ему в гаражном кооперативе «Дымок». Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него лодку и мотор, сообщив, что вещи краденные.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства хищения также подтверждаются данными протокола осмотра гаража № в ГПК «Дымок» по адресу <адрес>, осмотром установлено повреждение замка на гараже, отсутствие надувной лодки и лодочного мотора, изъят следы орудия взлома. (т. 2 л.д. 8-16)

Данными протокола выемки от 07 июля 2022 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты надувная лодка HUNTER BOAT «Хантер 320 ЛК», лодочный мотор «Mikatsu M8FHS». Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51-53, 54-57)

Согласно заключению трасологической экспертизы № 337, один след орудия взлома, образован предметом, имеющую рабочую часть минимальной шириной 9,4 мм, второй след орудия взлома образован предметом, имеющую рабочую часть минимальной шириной 11 мм. (т. 2 л.д. 45-47)

Исходя из заключения товароведческой экспертизы № 174/22 на момент хищения стоимость надувной лодки HUNTER BOAT «Хантер 320 ЛК» составляла 7100 рублей, стоимость лодочного мотора «Mikatsu M8FHS» - 25580 рублей. (т.2 л.д. 65-68)

Виновность Маркова В.Н. в угоне 25 сентября 2022 г. автомобиля Потерпевший №3 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него имеется автомобиль КАМАЗ 55111, который хранился на промышленной базе по <адрес>, г. Лесосибирска. В сентябре 2022 г., выйдя на работу в понедельник, он обнаружил, что автомобиль отсутствует, об угоне он сообщил в полицию. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что в ночное время на территорию базы проник незнакомый мужчина и совершил угон автомобиля. Утром автомобиль был обнаружен около кафе «Цимус».

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал у индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 на промышленной базе по <адрес> 24 сентября 2022 г. вечером он поставил автомобиль КАМАЗ 55111, регистрационный знак №, на территории промышленной базы под погрузочной линией. Выйдя на работу в понедельник, обнаружил, что автомобиль отсутствует.

Свидетель Свидетель №2 показал, что совместно с Марковым В.Н. в сентябре 2022 г. употреблял спиртные напитки в гостях у последнего. Затем они разошлись. Через некоторое время ему позвонил Марков В.Н. и предложил покататься на автомобиле. После того, как Марков В.Н. подъехал к нему на автомобиле КАМАЗ,    они поехали кататься по г. Лесосибирску. Затем Марков В.Н. высадил его около дома, а сам уехал.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства угона 25 сентября 2022 г. подтверждаются данными протокола осмотра участка местности в районе <адрес>, где обнаружен автомобиль КАМАЗ 55111, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, в ходе осмотра изъяты фрагмент следа обуви, след текстурного материала, следы рук. (т.3 л.д. 11-15)

Данными протокола осмотра территории промышленной базы по адресу <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №3, в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы. (т.3 л.д. 16-19)

Данными протоколов осмотра автомобиля КАМАЗ 55111, регистрационный знак №, изъятого у потерпевшего Потерпевший №3 паспорта транспортного средства №. (т.3 л.д. 7-10,20-27.)

Протоколом осмотра DVD – R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения территории промышленной базы по адресу <адрес> на которой установлено наличия изображения от 25 сентября 2022 г. как Марков В.Н. совершает угон автомобиля КАМАЗ 55111, регистрационный знак №, в ходе осмотра подозреваемый Марков В.Н. опознал себя на представленных кадрах. (т.3 л.д. 30-33)

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимого и его виновности.

Согласно заключениям экспертиз №366 от 12 июля 2022 г., №448 от 25 августа 2022 г., № 560 от 07 октября 2022 г., Марков В.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, осложненного синдромом алкогольной зависимости средней стадии, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», Марков В.Н. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма, сроком не менее 21 календарных дней.

С учетом выводов эксперта, последовательности мышления и поведения виновного суд признает Марков В.Н. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Маркова В.Н. суд квалифицирует:

- по эпизодам завладения автомобилями потерпевших ФИО12 и Потерпевший №1 каждое по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду от 25 июня 2022 г. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от 04 июля 2022 г. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из исследованных материалов дела следует, что сумма ущерба в несколько раз превышает размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, при допросах в суде потерпевшая ФИО13 и ее супруг оценили ущерб как значительный, указав наличие ежемесячных кредитных обязательств у семьи.

Судом установлено, что умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО13, возник у Маркова В.Н. до проникновения в гараж, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», является обоснованно вмененным.

При назначении наказания подсудимому, с учетом положений ст. 6,60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Марков В.Н. проживает совместно с сожительницей и малолетними детьми сожительницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,    жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, ранее судим, постоянного источник дохода не имеет, проживая на временные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд признает участие в воспитание двоих малолетних детей сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам угонов транспортных средств и хищения чужого имущества явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая данные о личности Маркова В.Н., обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что преступления совершены им в период отбывания наказания по приговору суда от 15.04.2022 г., после непродолжительного времени вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как исправительного воздействия ранее принятыми мерами наказания не было достигнуто, а следовательно, исправление виновного невозможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наличием у виновного смягчающих обстоятельств, установленных п. « «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Марковым В.Н. в период испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.04.2022 г., с учетом поведения подсудимого, тяжести совершенных преступлений, среди которых имеются три преступления средней тяжести, их количества, свидетельствующих об устойчивой противоправности поведения, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Марков В.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у подсудимого не выявлено.

Учитывая наличие психического расстройства, процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маркова В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы :

- по каждому преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, - на срок 1 год 10 месяцев;

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ - на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Маркову В.Н. наказание в виде лишение свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г. окончательно назначить Маркову В.Н. наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Изменить меру пресечения в отношении Маркова В.Н. до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISI CANTER», №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи оставить у потерпевшего Потерпевший №1; отвертки и пинцет уничтожить; лодку «Hunter», лодочный мотор «Mikatsu» оставить у потерпевшей Потерпевший №2; КАМАЗ 55111, № оставить у потерпевшего ФИО14; следы рук, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская

                                                                                   УИД 24RS0№-06

                                         № 1-490/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск                                                           05 декабря 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Маркова В.Н.,

защитника Белинской Ю.А.,

при секретаре Галиулиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова В.Н., <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                       постановил:

           27 октября 2022 года в Лесосибирский городской суд поступило уголовное дело № 1-490 по обвинению Мальцева В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166. По данному делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Марков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

           В судебном заседании государственный обвинитель заявил о невозможности рассмотрения дела в особом порядке по причине психических отклонений у подсудимого.

Согласно ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка судебного разбирательства необходимо соблюдение определенных условий, от выполнения которых зависит решение суда о назначении формы судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ несоблюдение предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий является основанием для назначения судебного разбирательства в общем порядке.

           Из материалов уголовного дела следует, что Марков В.Б страдает психическим расстройством, что исключает возможность постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. С учетом изложенного уголовное дело подлежит назначению к рассмотрению в общем порядке.

            Кроме того, в производстве Лесосибирского городского суда имеется     уголовное дело № 1-371 по обвинению Маркова В.Н.    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступившее в    суд 29 июля 2022 года, а также уголовное дело № 1-442 по обвинению Маркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд 22 сентября 2022 года, судебное следствие по указанным уголовным делам не начато.

          Государственный обвинитель заявил ходатайство о соединении всех уголовных дел по обвинению Маркова В.Н. в одно производство, данное ходатайство поддержано обвиняемым Марковым В.Н. и его защитником.

          Согласно положениям ст. 153 ч. 1 п. 2 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

         С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 229 и ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению Маркова В.Н,, находящиеся в Лесосибирском городском суде, в одно производство.

          С учетом положений уголовно-процессуального закона, рассмотрение уголовного дела подлежит назначению в открытом судебном заседании в общем порядке в составе судьи единолично.

           Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

                                                                         постановил:

             прекратить особый порядок судопроизводства рассмотрения уголовного дела по обвинению Маркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

            соединить уголовное дело № 1-490 по обвинению Маркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело № 1-371 по обвинению Маркова В.Н.    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и уголовное дело № 1-442 по обвинению Маркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в одно производство, присвоив номер № 1-371.

Назначить открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу по обвинению Маркова В.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 15 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении Лесосибирского городского суда в составе судьей единолично.

            В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.

     Назначить защитника по уголовному делу из числа адвокатов Красноярского края в порядке ст. 51 УПК РФ.

       Судья                                                                            Л.А. Бурдуковская