Решение по делу № 11-22/2020 от 19.08.2020

Мировой судья Колотилина Н.Л.                         Дело № 11-22/2020

дело № 2-1862-2902/2019                    

УИД:86МS0073-01-2019-004236-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Югорск 08 сентября 2020 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Климова Андрея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колотилиной Н.Л. от 26.05.2020, которым постановлено: «Отказать Климову Андрею Сергеевичу в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры № 2-1862-2902/2019 года от 13.11.2019 о взыскании с Климова Андрея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича задолженности по договору займа № от 28.03.2017 за период с 29.03.2017 по 29.03.2019 в сумме 19 142,30 руб., из которых: 8 945 рублей - сумма основного долга, 10197,30 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 382,85 рубля»,

установил:

ИП Корнилов С.Ю. 29.10.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климова А.С. задолженности по договору займа № от 28.03.2017 за период с 29.03.2017 по 29.03.2019 в сумме 19 142,30 рубля, из которых: 8 945 рублей – сумма основного долга, 10 197,30 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 382,85 рубля.

13.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 2-1862-2902/2019 о взыскании с Климова А.С. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа № от 28.03.2017 за период с 29.03.2017 по 29.03.2019 в сумме 19 142,30 рубля, из которых: 8 945 рублей – сумма основного долга, 10 197,30 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 382,85 рубля.

20.05.2020 от должника Климова А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе должник Климов А.С. просит отменить определение мирового судьи от 26.05.2020, мотивируя тем, что он не проживал по адресу прописки с 07.12.2017 по семейным обстоятельствам, жил в другом городе, поступал в учебное заведение, где проходит очное обучение до 30.06.2020. Указал, что займ не оформлял, договор не подписан, полагает, что его данными могли воспользоваться третьи лица.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту Постановление), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена в адрес должника Климова А.С. 18.11.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении, однако письмо возвращено 27.11.2019 с отметкой «Истек срок хранения».

Должник Климов А.С. возражения на судебный приказ подал мировому судье 20.05.2020, то есть по истечении срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 32 Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из пунктов 33, 34 Постановления следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

На основании п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Не явившись в почтовое отделение, должник тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему получению копии судебного приказа с момента возвращения заказного письма (ст. 117 ГПК РФ).

Довод должника о том, что он не проживал по адресу регистрации с 07.12.2017, опровергается сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по г. Югорску, согласно которым Климов А.С. был зарегистрирован по месту пребывания с 07.12.2017 по 01.12.2018 по адресу: <адрес> с 20.08.2019 по 17.09.2019 по адресу: <адрес> <адрес>; с 28.10.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

В подтверждение довода о прохождении очного обучения должником представлена копия справки от 04.06.2020. Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.п. 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. №1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. №65-ст, предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати.

Приложенная должником копия справки из учебного заведения не заверена надлежащим образом, соответственно, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, носящих объективный характер, исключающий возможность их подачи в установленный срок, должником не представлено, поэтому мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены определения об отказе в отмене судебного приказа не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи от 26.05.2020 является законным и обоснованным, должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба должника Климова А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колотилиной Н.Л. от 26 мая 2020 года об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Климова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда                        В.П. Осипенко

Секретарь суда                                    ФИО6