Решение по делу № 33-2252/2020 от 09.09.2020

Судья Половникова Т.В. Дело № 2-287/2020

№ 33-2252/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 октября 2020 года гражданское дело по иску Суханова В.А. к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании незаконным отказа в возобновлении доплаты к пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии,

по апелляционной жалобе Суханова В.А. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н., пояснения представителя Администрации Куртамышского района Курганской области Клещева Р.Е., судебная коллегия

установила:

Суханов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании незаконным отказа в возобновлении доплаты к пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии.

В обоснование заявления указывал, что с 29 ноября 1996 года занимал должность главы Администрации Куртамышского района Курганской области, с 7 декабря 2000 года по 9 декабря 2004 года - главы муниципального образования Куртамышского района, с 22 октября 2009 года по 23 сентября 2014 года - главы Куртамышского района. На основании решения Куртамышской районной Думы от 19 декабря 2012 года № 66, а также распоряжения № 162 л/с от 29 сентября 2014 года ему осуществлялась доплата к государственной пенсии за муниципальную службу с 29 сентября 2014 года. Решением Куртамышской районной Думы № 3 от 18 февраля 2016 года с 1 февраля 2016 года выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района, приостановлены. 11 февраля 2020 года он обратился в Администрацию Куртамышского района с заявлением о возобновлении выплаты доплаты, однако, в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку на основании протеста прокурора решением Куртамышской районной Думы от 21 апреля 2016 года доплата к государственной пенсии лицам, освобожденным от муниципальной должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) была отменена. Считает, что поскольку ежемесячная доплата к пенсии ему была назначена до 2016 года, вышеуказанное решение Думы в отношении него не может применяться. Полагает, что распоряжением главы Куртамышского района произвольно лишен права на получение гарантированного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами дополнительного пенсионного обеспечения в том объеме, в котором ему изначально назначалась доплата к пенсии с последующим перерасчетом. Просит признать отказ в возобновлении доплаты к пенсии от 26 февраля 2020 года № 441 Администрации Куртамышского района Курганской области незаконным, обязать Администрацию Куртамышского района возобновить выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии.

В судебном заседании представитель Суханова В.А. - Паластрова Т.В. исковые требования поддержала, указывая, что до прекращения полномочий главы района в 2004 году истец заболел, ему был выдан листок нетрудоспособности до апреля 2005 года, а 5 апреля2005 года ему была установлена группа инвалидности.

Представитель ответчика Администрации Куртамышского района Курганской области Федорова А.С. с иском не соглашалась, считая отказ в возобновлении доплаты к пенсии законным и обоснованным.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июля 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Суханова В.А. к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании незаконным отказа в возобновлении доплаты к пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии отказать.».

В апелляционной жалобе истец Суханов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что его трудоспособность была утрачена не в период осуществления им полномочий в качестве выборного должностного лица органа местного самоуправления. Кроме того, считает, что поскольку ежемесячная доплата к пенсии за муниципальную службу была назначена ему до 2016 года, то решение Куртамышской районной Думы от 21 апреля 2016 года № 39 «О внесении изменений в решение Куртамышской районной Думы от 19 декабря 2012 года № 66 «Об утверждении положения о доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куратмышского района» не может применяться в отношении не него. Считает, что применение вновь введенных ограничений при выплате пенсии муниципальному служащему недопустимо, так как это противоречит требованиям закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости уменьшения размера пенсии. Полагает, что судом в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана ненадлежащая оценка приводимым им доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Куртамышского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Куртамышского района Курганской области Клещев Р.Е. с апелляционной жалобой истца не соглашался по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта по основаниям, изложенным в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с записями в трудовой книжке истца Суханов В.А. 29 ноября 1996 года избран главой администрации Куртамышского района, 7 декабря 2000 года избран главой муниципального образования Куртамышского района, 9 декабря 2004 года освобожден от занимаемой должности в связи с не избранием на должность главы, 22 октября 2009 года избран главой Куртамышского района, 23 сентября 2014 года полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий. Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, содержащейся в справке № 1870 от 13 июля 2020 года Администрации Куртамышского района, постановлением Главы Куртамышского района № 1 от 9 декабря 2004 года, решением Куртамышской районной Думы от 22 октября 2009 года № 73 «Об информации председателя избирательной комиссии Куртамышского района об итогах выборов главы Куртамышского района», распоряжением Главы Куртамышского района № 544-р от 22 октября 2009 года «О вступлении в должность».

Распоряжением главы Куртамышского района Курганской области от 29 сентября 2014 года № 162л/с в соответствии с Положением о доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района, утвержденным решением Куртамышской районной Думы от 19 декабря 2012 года № 66, истцу установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии за муниципальную службу с 29 сентября 2014 года. Суханову В.А. направлено соответствующее уведомление № 1645 от 1 октября 2014 года.

Решением Куртамышской районной Думы от 18 февраля 2016 года № 3 выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района, приостановлены с 1 февраля 2016 года.

Уведомлением от 21 февраля 2016 года № 352 Суханову В.А. сообщено, что на основании вышеуказанного решения Куртамышской районной Думы от 18 февраля 2016 года № 3 выплата доплаты к государственной пенсии за муниципальную службу ему в 2016 году будет приостановлена.

11 февраля 2020 года Суханов В.А. обратился в Администрацию Куртамышского района Курганской области с заявлением о возобновлении доплаты к пенсии за муниципальную службу.

В письменном ответе Главы Куртамышского района от 26 февраля 2020 года № 441 на указанное обращение Суханову В.А. в возобновлении выплаты доплаты отказано, со ссылкой на принятое Куртамышской районной Думой решение от 21 апреля 2016 года № 39, которым утверждено Положение о доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района», и из содержания которого следует, что доплата к государственной пенсии лицам, освобожденным от муниципальной должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) была отменена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Сухановым В.А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемая за счет средств местного бюджета дополнительная гарантия прав выборных должностных лиц органов местного самоуправления в виде ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) устанавливается только в отношении лиц, осуществлявших полномочия на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, к которым Суханов В.А. не относится. При этом, судом сделан вывод о том, что Сухановым В.А. утрачена трудоспособность не в период осуществления им полномочий главы Куртамышского района.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта в пределах доводов жалобы истца (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что решение суда принято при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с положениями п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) вопросы социальной защиты, пенсионного обеспечения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации; правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований; установление условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса, обусловленных содержанием профессиональной служебной деятельности, характером выполняемых функций, предъявляемыми квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с прохождением государственной (муниципальной) службы, законодатель вправе с помощью специального правового регулирования устанавливать для государственных и муниципальных служащих определенные гарантии в области пенсионного обеспечения в зависимости от продолжительности, условий прохождения службы и других объективно значимых обстоятельств (постановление от 16 июля 2007 года № 12-П; определения от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 10 октября 2013 года № 1591-О и др.).

Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»), относит право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, к числу основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11), равно как гарантированное право на пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью (п. 5 ч. 1 ст. 23). При этом отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено объективной схожестью условий и порядка их прохождения. Это предполагает и общность основных условий оплаты труда и социальных гарантий для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, а также основных условий их государственного пенсионного обеспечения (ст. 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Это законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 1591-О от 10 октября 2013 года, находящееся в системном единстве с п. 6 ст. 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», направлено на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих.

Следовательно, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения у истца права на получение доплаты) пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 4 ноября 2007 года № 253-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя установленные ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гарантии и распространяя на муниципальных служащих Куртамышского района в целях обеспечения социальных гарантий указанной категории лиц права и гарантии государственных служащих, установленных федеральными законами и законами Курганской области от 31 октября 2001 года № 97 «О доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Курганской области и должности государственной гражданской службы Курганской области», а также Закона Курганской области от 30 мая 2007 года № 251 «О регулировании отдельных положений муниципальной службы в Курганской области», Куртамышской районной Думой, в том числе, в соответствии со ст.ст. 40, 45 Устава Куртамышского района, решением от 19 декабря 2012 года № 66 утверждено Положение о доплате за счет средств бюджета Куртамышского района к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района (далее - Положение от 19 декабря 2012 года № 66), начало его действия определено с 1 января 2013 года.

Пунктом 3 ст. 6 Устава Куртамышского района предусмотрено вступление в законную силу муниципальных правовых актов со дня их подписания, если иное не указано в самом акте. Здесь же указано на период вступления в силу решений Куртамышской районной Думы о налогах и сборах и муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Куртамышский район, а также соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления.

В соответствии с указанным Положением от 19 декабря 2012 года № 66 доплата к государственной пенсии, назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривалась как лицам, замещавшим на 25 февраля 1999 года (день введения в действие решения Представительного собрания Куртамышского района от 25 февраля 1999 года № 12 «О Реестре муниципальных должностей в Куртамышском районе») и позднее этого срока муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района на постоянной основе не менее четырех лет и получавшим денежное содержание за счет средств бюджета Куртамышского района, освобожденным от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, так и лицам, замещавшим на 25 февраля 1999 года и позднее этого срока должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района не менее 5 лет, при общей продолжительности стажа муниципальной службы не менее 15 лет.

Как указывалось выше, распоряжением главы Куртамышского района Курганской области от 29 сентября 2014 года № 162л/с Суханову В.А. в соответствии с Положением от 19 декабря 2012 года № 66 была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии за муниципальную службу с 29 сентября 2014 года.

В связи с принятием Куртамышской районной Думой решения № 3 от 18 февраля 2016 года «О внесении изменений в решение Куртамышской районной Думы от 24 декабря 2015 года № 23 «О районном бюджете Куртамышского района на 2016 год», которым в решение районной Думы от 24 декабря 2015 года № 23 «О районном бюджете Куртамышского района на 2016 год» добавлена статья 8, согласно которой выплаты ежемесячных доплат к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района были приостановлены с 1 февраля 2016 года, после чего Суханову В.А. 24 февраля 2016 года было направлено уведомление с сообщением о приостановлении выплаты указанного вида доплаты на 2016 год.

Впоследствии, решением Куртамышской районной Думы Курганской области от 21 апреля 2016 года № 39 «О внесении изменений в решение Куртамышской районной Думы от 19 декабря 2012 года № 66 «Об утверждении Положения о доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района» внесены изменения, касающиеся его наименования, содержания преамбулы, а также п. 1, согласно которому приложение к решению Думы, являющееся «Положением о доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы Куртамышского района» (далее - Положение от 21 апреля 2016 года № 39), изложено в новой редакции с исключением из него условий назначения и размера доплат лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района.

Не оспаривая возникновения у Суханова В.А. права на получение указанной выплаты на 29 сентября 2014 года, ответчик полагает, что в связи с принятием Куртамышской районной Думой решения № 39 от 21 апреля 2016 года Суханов В.А. данное право утратил, поскольку принятое Положение от 21 апреля 2016 года № 39 о доплате к государственной пенсии в новой редакции не предусматривает возможность осуществления такой доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района, к которым отнесен истец.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование доводов о правомерности отказа Суханову В.А. в возобновлении ранее назначенной доплаты к пенсии, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 446-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым ч. 5.1 ст. 40 Федерального от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ дополнена новым абзацем; определение Законом Курганской области от 27 июня 2018 года № 68 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления в Курганской области» перечня гарантий осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования Курганской области, члена выборного органа местного самоуправления Курганской области, выборного должностного лица местного самоуправления Курганской области; решение Куртамышской районной Думы от 28 февраля 2019 года № 3, которым ст. 40 Устава Куртамышского района была изложена в новой редакции, с включением в нее положений, касающихся предоставления гарантий депутатам Куртамышской районной Думы, членам выборных органов района, выборным должностным лицам Куртамышского района, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, а также принятие Куртамышской районной Думой решения от 27 июня 2019 года № 26, утвердившего Положение, предусматривающее доплаты к страховой пенсии депутатам Куртамышской районной Думы, членам выборных органов Куртамышского района, выборным должностным лицам Куртамышского района, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе (далее - Положение от 27 июня 2019 года № 26), п. 1 которого предусматривает, что доплата к страховой пенсии установлена только в отношении лиц, осуществлявших свои полномочия на постоянной основе общей продолжительностью не менее 5 лет и в этот период достигших пенсионного возраста в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или потерявших трудоспособность, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указывал, что истец по настоящему спору право на получение указанной доплаты, с учетом принятого нового правового регулирования условий, порядка назначения и размера указанной доплаты для категории лиц, замещавших выборные должности органа местного самоуправления Курганской области, не имеет, так как он не соответствует критериям, изложенным в п. 1 указанного Положения от 27 июня 2019 года № 26.

Между тем, судебная коллегия с указанными доводами ответчика согласиться не может исходя из следующего.

По смыслу Конституции Российской Федерации общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Так, в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с абзц. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. 1 (ч. 1), ст. 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч. 2 и 3) и ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемой в последующих решениях (постановления от 24 октября 1996 года № 17-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П), придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 17, 18, 19 и 54, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

В то же время, нормы Положений от 21 апреля 2016 года № 39, от 27 июня 2019 года № 26, утвержденные соответствующими решениями Куртамышской районной Думы, не содержат положений (норм), указывающих на возможность их применения к правоотношениям, возникшим до их принятия, равно как в их тексте отсутствует указание на возможность прекращения доплат к пенсии, назначенных в соответствии с Положением от 19 декабря 2012 года № 66, что с учетом общепризнанного правила о распространении действия закона на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, приведенные Положения от 21 апреля 2016 года № 39, от 27 июня 2019 года № 26, утвержденные решениями представительного органа местного самоуправления, подлежат применению к правоотношениям по назначению и производству доплат к пенсии, возникшим после даты их приятия.

Вопреки ссылкам представителя ответчика на незаконность назначения Суханову В.А. ежемесячной доплаты к пенсии в сентябре 2014 года и выводам суда в решении, данных о том, что судом в установленном законом порядке разрешался спор относительно оспаривания законности распоряжения главы Куртамышского района Курганской области от 29 сентября 2014 года № 162л/с, равно как несоответствия норм Положения от 19 декабря 2012 года № 66, предусматривающих ежемесячные доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления, требованиям действующего законодательства, в деле не имеется, оспариваемый истцом ответ Главы Куртамышского района от 26 февраля 2020 года № 441, содержащий отказ в возобновлении ранее назначенной доплаты к пенсии, таких оснований для отказа в выплате, поименованной в обращении истца от 11 февраля 2020 года, не содержит.

В соответствии с данными пенсионного дела № 13, исследованного судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доплата к пенсии Суханову В.А. с 1 февраля 2016 года не производилась, при этом, назначение Суханову В.А. с 29 сентября 2014 года ежемесячной доплаты к пенсии не оспорено, не отменено, а решения о прекращении выплаты уполномоченным органом местного самоуправления не принималось.

Учитывая изложенное, а также то, что сведений об оспаривании Сухановым В.А. приведенного выше решения Куртамышской районной Думы от 18 февраля 2016 года № 3, которым было приостановлено с 1 февраля 2016 года осуществление доплат лицам, замещавшим муниципальные должности в органах местного самоуправления Куртамышского района, материалы дела не содержат, равно как непредоставление доказательств приостановления выплаты доплаты за период с 1 января 2017 года по настоящее время судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа Суханову В.А. Администрацией Куртамышского района в возобновлении выплаты данной доплаты к пенсии по мотиву ее отмены решением Куртамышской районной Думы от 21 апреля 2016 года № 39, содержащемся в ответе № 441 от 26 февраля 2020 года, и частичном удовлетворении требований Суханова В.А. о возобновлении доплаты к пенсии начиная с 1 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июля 2020 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Суханова В.А. к Администрации Куртамышского района о признании незаконным отказа в возобновлении доплаты к государственной пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Суханову В.А. Администрацией Куртамышского района, содержащийся в ответе № 441 от 26 февраля 2020 года, в возобновлении доплаты к государственной пенсии.

Обязать Администрацию Куртамышского района возобновить Суханову В.А. доплату к государственной пенсии с 1 января 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суханову В.А. отказать.

Судья - председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Коурова В.Е.

Ушакова И.Г.