Решение по делу № 33-5824/2022 от 27.05.2022

59RS0027-01-2022-001534-59

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33-5824/2022

9-147/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероваевой Т.Т. рассмотрела 20 июня 2022 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года о возвращении искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Втормет» обратилось в суд с иском к Саватееву А.И. с требованием о возмещении убытков, уплаченных в пользу третьих лиц в размере 9978741,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «ММК Втормет» в частной жалобе, указывая на то, что ранее обращались к Саватееву А.И. с другим иском, в рамках которого был сделан запрос о регистрации ответчика, из сообщения ОВМ МВД России «Суксунский» стало известно, что Саватеев А.И. зарегистрирован по месту жительства с 20.02.2021 по адресу: ****. Просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на приговор Кунгурского городского суда по делу **/2021, в котором указан адрес регистрации Саватеева А.И.: ****, место проживания: ****, по мнению суда, нет подтверждений тому, что постоянным местом жительства ответчика является г. Кунгур, пер. Краснодонцев, 8, в связи с чем пришел к выводу о подсудности дела Суксунскому районному суду Пермского края по месту регистрации ответчика.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Выводы суда о неподсудности спора Кунгурскому городскому суду Пермского края являются преждевременными, сделанными без установления фактического места проживания и регистрации ответчика на момент предъявления настоящего иска, поэтому с учетом доводов частной жалобы о месте регистрации ответчика по месту его жительства с 20.02.2021, сведения о месте регистрации ответчика подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суд.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года отменить, направить материал по иску общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» к Саватееву Александру Ивановичу о возмещении убытков для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья /подпись/