Решение по делу № 2-2636/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2636/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Сень Е.В.,

при секретаре:      Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арнольд В.В. к Корячкину А.А. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арнольд В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Корячкину А.А., в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по ...; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные с рассмотрением дела. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по .... На смежном земельном участке по ... ответчиком осуществляется строительство объекта в критической близости от принадлежащего истцу жилого дома, что является грубым нарушением градостроительных и пожарных норм. Возводимый объект является самовольным строением, в связи с чем, подлежит сносу. Требования мотивированы ссылками на ст. ст.11, 12, 304, 222 ГК РФ.

Истец Арнольд В.В. и его представитель Ямщикова О.Л., действующая на основании ордера в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Ответчик Корячкин А.А., его представитель Воронков С.А. допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству ответчика в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а именно: ***, ***, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, не известили суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истца не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Арнольд В.В. к Корячкину А.А. о сносе самовольно возведенной постройки оставить без рассмотрения.

Налоговым органам на основании данного определения произвести Арнольд В.В. возврат государственной пошлины в размере *** руб., .

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья          Е.В. Сень