Решение по делу № 8а-14111/2020 от 07.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8а-14111/2020

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2965/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               02 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е.,

судей Монмарь Д.В., Мальмановой Э.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Сычеыва С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года по административному исковому заявлению Сычева С.В. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону № 05/202 от 24 мая 2019 года и № 05/203 от 24 мая 2019 года о привлечении к налоговой ответственности и об оспаривании решения УФНС России по Ростовской области № 15-20/2679 от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя УФНС России по Ростовской области Мусаутовой Э.Д., представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону Карпенчук И.А., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об оспаривании решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону № 05/202 от 24 мая 2019 года и № 05/203 от 24 мая 2019 года о привлечении к налоговой ответственности и об оспаривании решения УФНС России по Ростовской области № 15-20/2679 от 19 июля 2019 года.

По мнению заявителя, оспариваемые решения незаконны и необоснованы, обязанность по уведомлению налогового органа о контролируемых иностранных компаниях наступает только тогда, когда по итогам деятельности контролируемой иностранной компании у нее имеется доход в виде прибыли.

Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Сычева С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Сычевым С.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебный акты отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель УФНС России по Ростовской области Мусаутова Э.Д. и представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону Карпенчук И.А доводам кассационной жалобы возражали, просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФНС России по Ростовской области Мусаутову Э.Д. и представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону Карпенчук И.А, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Сычев С.В. с 15 мая 2015 года является участником иностранной организации ПАН МЫШЛЕНЕК, С.Р.О. (Чешская Республика), доля прямого участия в организации составляет 51 процент. Уведомление об участии в иностранных организациях налогоплательщиком было представлено в налоговый орган 24 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год (отчетный период по итогам деятельности за 2015 год) установлен не позднее 20 марта 2017 года. Срок предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год (отчетный период по итогам деятельности за 2016 год) установлен не позднее 20 марта 2018 года.

Вместе с тем, в установленный законом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016 и 2017 года Сычевым С.В. представлены не были.

29 марта 2018 года в адрес Сычева С.В. по месту его регистрации в соответствии с подпунктом 8 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № о представлении уведомления о контролируемой иностранной компании.

3 апреля 2018 года в ответ на требование, налогоплательщик представил в налоговый орган возражения №1620ЗГ, в которых указал, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях было им представлено в надлежащей форме и в срок.

26 апреля 2018 года инспекцией Сычеву С.В. разъяснено, что такая обязанность им выполнена не была.

10 мая 2018 года Сычевым С.В. представлены объяснения, в которых он указал на отсутствие в спорных периодах прибыли у контролируемой им иностранной компании, в связи с чем, обязанность подачи уведомления о контролируемых иностранных компаниях у него отсутствует.

Но наряду с этим 10 мая 2018 года Сычевым С.В. подано уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год, с нарушением установленного пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации срока (не позднее 20 марта 2018 года).

5 марта 2019 года налоговым органом был обнаружен факт непредставления Сычевым С.В. в срок установленный законом уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2016 и 2017 года, о чем составлены акты № и №.

19 марта 2019 года акты ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2019 года №98 и №99 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Сычевым С.В. налогового правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, были направлены административному истцу заказным письмом.

Материалами дела подтверждается, что Сычев С.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, представил письменные возражения.

24 мая 2019 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесены решения №05/202 и №05/203 о привлечении Сычева С.В. к налоговой ответственности в виде штрафа, размер которого с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания), составил 50000 рублей по каждому решению. Указанные решения вручены представителю Сычева С.В. 30 мая 2019 года.

На решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №05/202 и №05/203 от 24 мая 2019 года Сычевым С.В. подана жалоба в порядке подчиненности – в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 19 июля 2019 года, №15-20/2679 в удовлетворении жалобы Сычева С.В. было отказано.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно пункту 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируется пунктами 8 - 11 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации «Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами».

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в статье 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Глава 3.4 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик, являющийся лицом, контролирующим иностранную компанию, по каким-либо основаниям (в том числе, получение убытка контролируемыми иностранными компаниями) освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Признание налогоплательщика контролируемым лицом иностранных организаций, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата по контролируемой иностранной компании.

Действия Сычева С.В. по неисполнению обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, привлечение административного истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление, как контролирующим лицом, в установленный Налогового кодекса Российской Федерации срок, уведомления о контролируемой иностранной компании ПАН МЫШЛЕНЕК, С.Р.О., является правомерным.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы, приведенные в кассационной жалобы, аналогичными позиции административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                                определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.Е. Иванов

Судьи                                                                                                Д.В. Монмарь

Э.К. Мальманова